Решение по делу № 2-767/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-767/2022

УИД 29RS0018-01-2022-000302-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 27 сентября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к К.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что 19 декабря 2018 года между банком и К.Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 654 500 рублей на срок 180 месяцев под 9,6 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила на 10 февраля 2022 года 647 562 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 596 117 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 19 633 рубля 47 копеек, неустойку за неисполнение условий договора – 31 097 рублей 03 копейки, неустойку за просроченный основной долг- 277 рублей 11 копеек, неустойку за просроченные проценты – 437 рублей 30 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При заключении кредитного договора и подписании закладной, банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 865 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 778 500 рублей 00 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.12.2018 года за период с 20.08.2021 по 10.02.2022 в размере 647 562 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 596 117 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 19 633 рубля 47 копеек, неустойку за неисполнение условий договора – 31 097 рублей 03 копейки, неустойку за просроченный основной долг - 277 рублей 11 копеек, неустойку за просроченные проценты – 437 рублей 30 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 675 рублей, 63 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 778 500 рублей.

На основании статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

С решением суда не согласилось публичное акционерное общество Сбербанк, подав апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2018 года между банком и К.Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 654 500 рублей под 9,6 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В силу п. 21 договора заемщик при заключении вышеуказанного кредитного договора обязалась использовать кредит на цели, указанные в п.11 договора (на приобретение объекта недвижимости), и предоставить кредитору в течение 45 календарных дней с даты подачи документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости, но не позднее 15 календарных дней с даты окончания срока регистрации права на объект недвижимости, документы, подтверждающие право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона: договор купли-продажи, оформленный надлежащим образом, содержащий отметку (штамп) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

19 декабря 2018 года между П.Е.Г. и К.Н.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № общей площадью 52,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 февраля 2022 года №КУВИ-001/2022- 22460068 в отношении вышеуказанной квартиры, правообладателем квартиры является К.Н.В., в отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки в силу закона на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО Сбербанк России (л.д. 19-20).

Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей по кредитному договору.

Факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорено.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 10 января 2022 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 25).

Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 10 февраля 2022 года размер задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 составляет 647 562 рубля 88 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 596 117 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 19 633 рубля 47 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 31 097 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 277 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 437 рублей 30 копеек.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой суммы, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 647 562 рубля 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с этим требование о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 778 500 рублей, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора следует, что кредит взят на приобретение готового жилья, а именно на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке, Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу положений п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п.1, 2 ст.78 Федерального закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на квартиру возможно как в случае, когда квартира по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона об ипотеке, не усматривается, поскольку сведений о том, что квартира, являющаяся предметом ипотеки, относится к имуществу, ипотека которого не допускается, не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залоги и расположенную по адресу: <адрес>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 19 декабря 2018 г. залоговая стоимость указанного жилого помещения определена в 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке от 04 декабря 2018 г. №197/18-Н рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры по адресу: <адрес>, составляет 865 000 рублей.

Сторонам предлагалось при подготовке дела к рассмотрению представить позицию по определению начальной продажной цене заложенного имущества в случае его реализации.

От ответчика К.Н.В. возражений по указанной истцом сумме не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога суд определяет в 778 500 рублей (865 000*90%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с К.Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 675 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к К.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 декабря 2018 г., заключенный с К.Н.В..

Взыскать с К.Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 19 декабря 2018 года в сумме 647 562 рублей 88 копеек, в том числе: 596 117 рублей 97 копейки – просроченный основной долг, 19 633 рубля 47 копеек – просроченные проценты, 31 097 рублей 03 копейки – неустойка за неисполнение условий договора, 277 рублей 11 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 437 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с К.Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 675 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 778 500 (семьсот семьдесят восемь пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина