Решение по делу № 2-2873/2022 от 05.09.2022

УИД 21MS0045-01-2022-002088-19

№ 2-2873/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания – Козяковой А.Н., с участием представителя истца – Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» к Александрову Андрею Евгеньевичу о взыскании расходов на обучение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (далее по тексту - ООО «Промлит») обратилось в суд с иском к Александрову А.Е. о взыскании расходов на обучение в размере 23 945 руб.21 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 918 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит», Александровым А.Е. и ООО «ЦПК «Смарт» заключен договор об обучении № на профессиональное обучение Александрова А.Е. по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «обрубщик» в ООО «ЦПК «Смарт», после окончания которого и получения свидетельства о присвоении квалификации обрубщика 2 разряда ответчик принял на себя обязательство заключить договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Промтрактор» (работодатель) и Александровым А.Е. (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу обрубщиком 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Александровым А.Е. был расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию. Затраты ООО «Промлит» на обучение Александрова А.Е. в рамках договора об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение составили 32000 рублей, в том числе 7000 рублей стоимость образовательных услуг и 25000 рублей выплаченная стипендия. С учетом оговоренного договором обязанности обучающегося возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии, а также отработанного ответчиком 61 дня на производстве к возмещению истцу подлежит сумма в размере 23945 руб. 21 коп. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возмещении данных затрат истца на обучение не было ответчиком удовлетворено, истец обратился с требованием о взыскании данной задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Промлит» Ефремова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Александров А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промлит» (работодатель) и Александровым А.Е. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого Александров А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Промлит» в термообрубной цех на участок обрубки и сдачи среднего литья по профессии обрубщик 2 разряда, трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) с установлением испытательного срока 3 месяца.

Ранее в целях профессиональной подготовки Александрова А.Е. между ООО «Промлит» (заказчик), Александровым А.Е. (обучающийся) и ООО «ЦПК «Смарт» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об обучении №, предметом которого явилось обязанность исполнителя предоставить образовательную услугу обучающемуся Александрову А.Е. по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «обрубщик» в соответствии учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнения в течение 1,5 месяцев, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить обучение по данной образовательной программе.

В силу пункта 1.3 договора об обучении после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему присваивается квалификация обрубщика 2 разряда и выдается свидетельство установленного образца и протокол проверки знаний.

Согласно пункту 2.4.5 договора об обучении исполнитель обязан принимать от заказчика плату за образовательные услуги, полная стоимость которых согласно пункту 3.1 договора за весь период обучения обучающегося составляет 7000 рублей.

Пунктом 2.6 договора об обучении предусмотрена выплата обучающемуся в период обучения (за теоретические и практические занятия, согласно п.1.4 настоящего договора) стипендии на основании табеля посещаемости в размере 25000 рублей за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Все выплаты производит заказчик по трехстороннему договору.

В силу пункта 2.7 заключенного договора обучающийся в свою очередь обязался добросовестно пройти курс обучения, сдать все необходимые зачеты и экзамены на оценку не менее чем «удовлетворительно и после прохождения курса обучения и получения свидетельства о присвоении квалификации обрубщика 2 разряда заключить трудовой договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее чем один год.

Ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося предусмотрена разделом VI договора об обучении, в силу пункта 6.5 которого обучающийся, нарушивший пункты 2.7.1 и 2.7.2 настоящего договора, обязан возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии.

Приказом (распоряжением) № № от 22.10. 2021 по ООО «Промлит» Александров А.Е. принят на работу в отделение лазерной резки на участок сварки и лазерной резки в ООО «Промлит» термообрубной цех на участок обрубки и сдачи среднего литья по профессии обрубщик 2 разряд с заключением, как указывалось выше, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Александровым А.Е., прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.15).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика перечислено 33 606 руб.02 коп., в том числе стипендия в размере 25000 рублей, начисления за практические занятия в размере 13628 руб.02 коп., НДФЛ в размере 5022 руб., общая сумма затрат ООО «Промлит» на обучение составила 32000 рублей, включающая сумму выплаченной стипендии и стоимость образовательных услуг (л.д.10-12).

Приведенное выше свидетельствует о том, что, уволившись из ООО «Промлит» ДД.ММ.ГГГГ, Александров А.Е. по завершению обучения не отработал в ООО «Промлит» в качестве квалифицированного работника один год, чем допустил нарушение принятых на себя в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об обучении, а именно пунктов 2.7.2 и 6.5 договора об обучении, обязательств отработки.

Истцом исковые требования поддержаны, из чего следует, что имевшаяся по состоянию на день увольнения задолженность Александрова А.Е. не изменилась и на момент рассмотрения дела судом составляет ту же сумму - 23 945 руб.21 коп. Доказательств погашения имеющейся задолженности по ученическому договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности № последним оставлено без удовлетворения (л.д.16).

Установив ходе судебного разбирательства, что принятое на себя по ученическому договору обязательство проработать у работодателя один год с момента окончания обучения ответчик не исполнил, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Промлит» к Александрову А.Е. о взыскании расходов на обучение в размере 23 945 руб.21 коп.

Также подлежат удовлетворению требование истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 918 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Александрова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» расходы на обучение в размере 23 945 (двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 (девятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года