Решение по делу № 33-1628/2024 от 30.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024г. по делу № 33-1628/2024

Судья Шаклеин В.В. 43RUS0002-01-2022-007816-10

Дело № 2-1866/2023

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Логиновского Д.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 сентября 2023г., которым возвращена апелляционная жалоба Логиновского Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1866/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.06.2023г. удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова к Логиновскому Д.Г., Колчиной И.С., Мельчаковой Е.Г., Смирновой Н.В., Лейс Л.С., Селивановой Е.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок. Признаны недействительными сделки по получению Логиновским Д.Г. взяток <дата>. от ИП Колчиной И.С. в размере ..., в период с <дата> от Мельчаковой Е.Г. в размере .. в период с <дата> от Смирновой Н.В. в размере .. в период с <дата> от Лейс Л.С. в размере .. руб., в период с <дата> от Селивановой Е.В. в размере .., на общую сумму ...., применены последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Логиновским Д.Г. денежных средств в виде взяток. С Логиновского Д.Г. в доход РФ в лице Управления ФССП России по Кировской области денежные средства в сумме .., в доход МО «город Киров» госпошлину в размере ...

13.07.2023г. на указанное решение суда ответчиком Логиновским Д.Г., отбывающим наказание в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.07.2023г. апелляционная жалоба Логиновского Д.Г. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков (предоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины, и документы, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы).

14.08.2023г. от Логиновского Д.Г. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы и продлении срока для устранения недостатков до 25 календарных дней с момента получения определения суда от 25.07.2023г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.08.2023г. Логиновскому Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 08.09.2023г.

30.08.2023г. Логиновским Д.Г. устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставлена справка об оплате госпошлины от 04.09.2023г., в приложениях указана справка о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы по делу.

В деле имеется акт от 14.09.2024г. об отсутствии при вскрытии почтового конверта указанной в приложениях справки о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.09.2023г. апелляционная жалоба возвращена Логиновскому Д.Г. на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ ввиду не устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

С данным определением не согласен Логиновский Д.Г., в частной жалобе просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, полагая, что недостатки, указанные судом в качестве оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, были им устранены в установленный срок. Указывает, что в связи с отбыванием наказания направлением копий апелляционной жалобы иным участникам по делу занималась спецчасть исправительного учреждения, о причинах, по которым документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы, не были приложены к ходатайству об исправлении недостатков, ему не известно. Указывает, что в настоящее время в суд им предоставлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы исправительным учреждением всем участникам дела.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.07.2023г. апелляционная жалоба Логиновского Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.06.2023г. была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не приложена квитанция об оплате госпошлины, не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок 5 календарных дней с момента получения копии определения.

30.08.2023г. Логиновским Д.Г. предоставлена справка об оплате госпошлины от 04.09.2023г. и направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела (т.2 л.д.59) работниками суда 1 инстанции 14.09.2023г. составлен акт, свидетельствующий об отсутствии справки о направлении иным участникам дела копии апелляционной жалобы при вскрытии почтового отправления с апелляционной жалобой Логиновского Д.Г. направленного посредством Почты России.

Возвращая апелляционную жалобу Логиновского Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.06.2023г., судья исходил из того, что заявителем не были устранены в полном объеме в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 25.07.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности не были предоставлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, из дела следует, что во исполнение определения суда 1 инстанции от 25.07.2023г. в срок, установленный определением о продлении срока устранения недостатков, Логиновский Д.Г., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в спецчасть ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ходатайством о перечислении госпошлины за счет личных средств осужденного, которое исполнено 05.09.2023г.

Кроме того, согласно справке ОУХД ИК-27 УФСИН по Кировской обл., 05.09.2023г. Логиновский Д.Г. направил копии заявлений лицам, участвующим в деле: Колчиной И.С., Селивановой Е.В., Мельчановой Е.Г., Лейс Л.С., Смирновой Н.В., Прокуратура Октябрьского района г. Кирова.

06.09.2023г. отдел спецучета ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в адрес Октябрьского районного суда г. Кирова направил обращение Логиновского Д.Г. на 3 листах (т.2 л.д.55,56)

Отсутствие документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, послужило основанием к возврату апелляционной жалобы заявителю.

Вместе с тем, к частной жалобе Логиновским Д.Г. приложена справка начальника отдела спецучета ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 09.10.2023г., о том, что согласно данным личного дела осужденного, Логиновским Д.Г. 05.09.2023г. направлены обращения участникам судопроизводства по гражданскому делу № 2-1866/2023 : Колчиной И.С., Селивановой Е.В., Мельчаковой Е.Г., Лейс Д.С., Смирновой Н.В. и прокурору Октябрьского района г. Кирова.

Таким образом, недостатки, явившиеся основание для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок, документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы не были предоставлены в суд по независящим от Логиновского Д.Г. причинам.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования постановленного по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Поскольку недостатки были устранены заявителем в срок, апелляционная жалоба Логиновского Д.Г. соответствуют требованиям ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи 1 инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Логиновского Д.Г.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2023г. отменить.

Гражданское дело возвратить в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Логиновского Д.Г.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 21.02.2024г.