Решение по делу № 2-1044/2021 от 04.02.2021

                    №2-1044/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                  г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ракитовой Е. В. к Козловой М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ракитова Е.В. обратилась в суд с иском к Козловой М.С. в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 700 000 руб., процентов за пользование суммой займов в размере 2 501,67 руб. ссылаясь на то, что Козловой М.С. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение договорных обязательств ответчик сумму долга не вернул и продолжил пользоваться заемными денежными средствами.

        Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

     Ответчик Козлова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

       Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3, Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3

     Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, на данный момент денежные средства не возвращены.

          В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В установленный в требовании срок, ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Ответчик в судебное заседание не явился, требований истца не опроверг.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа в общей сумме 700 000 руб. следует признать обоснованными.

                                                        Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 501,67 руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 10 225,00 руб.

    С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитовой Е. В. к Козловой М. С. - удовлетворить.

Взыскать с Козловой М. С. в пользу Ракитовой Е. В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 501,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья:                                                                        И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                        И.В. Ромашин