Решение по делу № 33-4487/2022 от 13.12.2022

Судья Смирнова Е.В.

№ 46RS0006-01-2022-002445-25              Дело № 33-4487 - 2022 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	29 декабря 2022 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полянского Романа Алексеевича к Полянской Ольге Алексеевне о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л:

Полянский Р.А. обратился в Железногорский городской суд Курской области с иском к Полянской О.А. о признании недостойным наследником.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 3 ноября 2022 года постановлено:

«Гражданское дело по иску Полянского Романа Алексеевича к Полянской Ольге Алексеевне о признании недостойным наследником передать для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы по подсудности».

В частной жалобе Полянский Р.А. просит отменить определение как незаконное.

Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение соответствует закону.

Суд правильно принял во внимание статью 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов ответчик Полянская О.А. проживает в г. Москве <адрес>

Данный адрес относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Довод жалобы о том, что подлежала применению норма процессуального закона об исключительной подсудности, по месту нахождения недвижимого имущества, не состоятелен.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1).

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (ч. 2).

Как видно из положений приведенной нормы права и существа иска требования истца не содержат спора о праве на недвижимое имущество и не обусловлены требованиями кредитора наследодателя. Истец требует признать ответчика недостойным наследником.

То есть, предметом спора являются совсем иные отношения и они не тождественны спорам о праве на недвижимое имущество.

Поэтому суд правильно принял определение о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

В этой связи частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

     о п р е д е л и л:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Полянского Р.А. без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий