Решение по делу № 2-112/2017 от 17.01.2017

№ 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Иловля                                             «06» февраля 2017 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием представителя истца - адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидовой М. М. к Гущину М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Саидова М.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Саидова В.С., 29 апреля 2007 года рождения, обратилась в суд с иском к Гущину М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она и её несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую они прибрели у Гущиной Н.В.

По условиям договора купли-продажи Гущина Н.В. и её сын – ответчик по делу Гущин М.С., зарегистрированный в спорном жилом помещении, обязались сняться с регистрационного учёта не позднее 26 июня 2016 года. Гущина Н.В. после совершения сделки снялась с регистрационного учета, ответчик Гущин М.С. до настоящего времени остаётся зарегистрированным по указанному адресу и добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. С момента заключения договора купли-продажи (09 июня 2016 года) ответчик не проживает в данном жилом помещении, какого-либо имущества, его личных вещей в квартире нет, членом её семьи он не является. Соглашения между ней и ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением, не имеется. Регистрация ответчика создаёт для неё и её несовершеннолетнего сына, препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец Саидова М.М. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Тарасова С.А.

Представитель истца - адвокат Тарасов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и её несовершеннолетнего сына, препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, кроме того, нарушает права малолетнего ребёнка.

Ответчик Гущин М.С., к извещению которого судом приняты меры, в судебное заседание не явился.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика - адвокат Бурдыко О.В. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права Гущина М.С.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России по Волгоградской области в р.п. Иловля, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, полагают требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2016 года между Гущиной Н.В. (продавец) и истцом Саидовой М.М., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Саидова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель и законный представитель покупателя), был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Согласно п. 3.3. данного договора, зарегистрированные в указанном жилом помещении Гущина Н.В. и Гущин М.С., обязаны сняться с регистрационного учёта по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Таким образом, истец и её несовершеннолетний сын Саидов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7, 8).

    Прежним собственником квартиры Гущиной Н.В. пункт 3.3. договора купли-продажи исполнен, она снята с регистрационного учёта по указанному адресу в установленный договором срок.

Вместе с тем, в указанном жилом помещении по месту пребывания зарегистрирован ответчик Гущин М.С., данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной АУ Иловлинского муниципального района Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 10).

    Ответчик Гущин М.С. был вселён в спорное жилое помещение и зарегистрирован по данному месту жительства прежним собственником Гущиной Н.В., проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника.

    После отчуждения квартиры он утратил право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на жилое помещение от вселившего его собственника перешло к другим лицам – Саидовой М.М. и Саидову В.С., членом семьи которых он не является, и соглашение между ними о пользовании жилым помещением отсутствует.

    По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Ответчик не проживает по указанному адресу, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчика, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось.

Как следует из искового заявления, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения после его продажи.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорного помещения, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ему жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказался, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с его отчуждением и выездом в другое место жительства, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и её несовершеннолетнего ребёнка по владению и распоряжению их собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из квартиры, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчик предъявлял права в отношении спорного жилья и пытался вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Саидовой М. М. к Гущину М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гущина М. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Решение является основанием для снятия Гущина М. С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                Е.Н. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>