Решение по делу № 2-11242/2016 от 15.07.2016

Дело № 2 – 11242 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года                              г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ШАРШУКОВОЙ Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащей на праве собственности ФИО5 На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АС №. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем <данные изъяты>, г/н №. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Равным образом, ООО «Антэкс» была рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, которая составила <данные изъяты>. Кроме того, истец на основании решения суда понес расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю с учетом износа ТС составила <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» направило требование о страховой выплате в размере <данные изъяты>. в счет возмещения вреда в порядке суброгации к страховщику АО «СОГАЗ» так как лимит ответственности страховой компании в данном случае составил <данные изъяты>., разница в сумме ущерба составила <данные изъяты>., СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и прояснил суду, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, признает заявленную сумму частично за исключением предъявленных к взысканию расходов за проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. не относится к сумме страховой выплаты. Есть договор КАСКО, где страхователь ФИО5 оплатила страховые риски, ответчик ФИО1 не должен их оплачивать.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы административного дела № в отношении ФИО1, суд пришел к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДТП с участием принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6, также принадлежащего ему, владельцу <данные изъяты>, г/н № ФИО5 в результате повреждения ее автомобиля причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО5 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>., взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>., взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета – городского поселения <адрес> РБ госпошлину в размере <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел страхователю ФИО5 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что согласно расчета износа ТС к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Антэкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с административным материалом № на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ССС №.

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в АО «СОГАЗ» требование о страховой выплате в размере <данные изъяты>

Разница в сумме ущерба составила <данные изъяты>. = (<данные изъяты>. (стоимость ремонта ТС с учетом износа) – <данные изъяты>. (лимит ответственности по договру ОСАГО).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что к СПАО « Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшей ФИО5 перешло в порядке суброгации право требования к ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя истца СПАО «Ингосстрах» о том, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>., которые подлежат включению к взысканию страхового возмещения в порядке суброгации не может быть принят судом по тем основаниям, что расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков.

На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушение ПДД РФ водителя ФИО1, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины частично в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: . О.А. ДОЛЖИКОВА

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.