Решение по делу № 2-3780/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-3780/2020

25RS0004-01-2020-004483-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сизоненко Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 21.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сизоненко Д.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей, под 36% годовых, сроком до 21.03.2016. В рамках договора Банк открыл ответчику банковский счет №.

21.12.2013 ответчику направлено требование досрочном возврате кредита в срок до 21.01.2014, однако требование в добровольно не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 10.10.2014 отменен судебный приказ № от 09.06.2014.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 411 572,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 315,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сизоненко Д.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 36% годовых, окончательный срок возврата кредита 21.03.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 21.12.2013 в адрес заемщика направлено уведомление (л.д. 21).

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска в июне 2014.

Судебный приказ отменен 10.10.2014 (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям кредитного договора в частности - окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – 21.03.2016.

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с 22.07.2013 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет.

Истец обратился настоящим иском в суд – 22.07.2020 (направив исковое заявление в суд), то есть по истечении трех летнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании сумма долга, с которой была рассчитана государственная пошлина отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сизоненко Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07.12.2020.

Судья                     Е.Б. Богут