Решение по делу № 2-444/2022 (2-2219/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-444/2022

УИД 42RS0015-01-2021-003920-57

                                                      РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                             г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания                Шелеповой В.И.,

с участием прокурора                         Барминой Т.С.,

с участием истца                            Ооль А.Г.,

с участием адвоката                                                                       Андреевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооль Андрея Генриховича к Салбакову Евгению Владимировичу, Ващенко Дарье Алексеевне о признании утратившим право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Ооль А.Г. обратился в суд с иском о признании Салбакова Евгения Владимировича, Ващенко Дарьи Алексеевны, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; об обязании Отделения в Заводском районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять ответчиков Салбакова Евгения Владимировича, Ващенко Дарью Алексеевну с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: .... Указанным жилым помещением истец владеет на основании свидетельства о государственной регистрации права от ....

Салбаков Евгений Владимирович с 2016 г. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, место нахождения в настоящее время ему не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ващенко Дарья Алексеевна с 2020 г. выехал на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, место нахождения в настоящее время ему неизвестно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец Ооль А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Салбаков Е.В. – это зять его, истца, бывшей жены О.Н.В.. Он, Ооль А.Г., жил с О.Н.В., у нее дочь Салбаков Е.В., у нее на Советской Армии была квартира, они все продали. Салбаков Е.В. попросил прописать его, чтобы устроиться на работу. ОСалбаков Е.В. более 6 лет не проживает в доме. Он, истец, разошелся с О.Н.В., она бросила детей 6 лет назад, он лишил ее родительских прав и один воспитывает детей. Опека заставила её прописать детей при покупке дома. Ващенко Д.А. была включена в договор, так как была несовершеннолетней, его опека заставила выделить ей долю. Он один за все платит.

Ответчики Салбаков Е.В., Ващенко Д.А. в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков - адвокат НО № 40 Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка – Андреева И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо О.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Заводскому району г. Новокузнецка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Свидетель Г.Ю.Н. суду пояснил, что он - сосед Ооль А.Г., истец один воспитывает 5 несовершеннолетних детей. Какое-то время в доме жил Салбаков –это зять бывшей жены истца, но уже давно не живет, вообще в доме не появляется, он не слышал, чтобы кто-то пытался в дом вселиться. О.Н,В.-жена истца также в доме не живет, она много пила, меняла мужчин. Ее дочь Ващенко тоже в доме не живет более двух лет.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, « 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»

Ст. 223 ГК РФ предусмотрено, «1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.»

В соответствии со ст.235 ГК РФ, «1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом…»

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.»

Согласно ст. 246 «1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.»

Ст. 247 ГК РФ закреплено, «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... собственниками по 1/6 доле в праве на дом по адресу: ... являются Ооль Андрей Генрихович, Ващенко Дарья Сергеевна, О.А.А., О.И.А., О.Н.В. (л.д. 5).

Согласно ответу на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ответчика Салбакова Е.В. отсутствуют зарегистрированные права на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Новокузнецку ответчики Салбаков Е.В. и Ващенко Д.А. зарегистрированы по адресу: ....

Достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Ооль А.Г., Ващенко Д.С., О.А.А., О.И.А., О.Н.В. Ответчик Салбаков Е.В. не является собственником данного жилого помещения.

Истец, как собственник жилого помещения, и постоянно проживающий в доме, несет расходы по его содержанию: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика Салбакова Е.В., который не является собственником спорной квартиры, что наносит истцу материальный ущерб и нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г.Ю.Н., которые суд считает достоверными, объективными и не противоречащими материалам дела.

Семейных отношений между истцом и ответчиком Салбаковым Е.В. нет, данных о том, что между ними имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не несет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, спорная квартира не является местом его постоянного или преимущественного проживания, что следует из объяснений истца и пояснений свидетеля Г.Ю.Н.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В настоящее время спорное жилое помещение не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика Салбакова Е.В.

Между сторонами соглашение о пользовании ответчиком Салбаковым Е.В. домом не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования квартирой отсутствуют. Соответственно, у ответчика Салбакова Е.В. прекращено право пользования домом.

Факт регистрации по спорному адресу, либо отсутствие таковой не дает ответчику прав пользоваться спорным жилым помещением, поскольку он не является собственником жилого помещения.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик Салбаков Е.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что является основанием для снятия Салбакова Е.В. с регистрационного учета.

Требование истца о признании ответчика Ващенко Д.А., утратившей право пользования домом, не подлежит удовлетворению.

Как было установлено судом, Ващенко Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 части дома по адресу: ....

В силу требований действующего законодательства граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в случае прекращения права собственности на спорное жилое помещение.

Обстоятельств, свидетельствующих, что у Ващенко Д.А. прекращено право собственности на долю в доме, судом не установлено.

Ващенко Д.А. является собственником 1\6 доли дома на праве общей долевой собственности, в связи с чем, имеет право проживать (быть зарегистрированной) в данном жилом помещении.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Ооль А.Г. в исковых требованиях к Ващенко Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снятия её с регистрационного учета.

Однако, в случае нарушения иных прав истца ответчиком, истец Ооль А.Г. вправе обратиться с иным иском о защите нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Признать Салбакова Евгения Владимировича, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., что является основанием для снятия Салбакова Евгения Владимировича с регистрационного учета по адресу: ....

Отказать Ооль Андрею Генриховичу в иске к Ващенко Дарье Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снятия её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 23.03.2022.

Судья                                    С.И. Катусенко