Решение по делу № 2-313/2023 от 29.03.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс- Кредит» к Мартемьяновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс- Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартемьяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца ООО «Экспресс- Кредит» указал, что 31.05.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Мартемьяновой Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствия с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора, тем самым должник дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдачи судебного приказа.

С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением в котором просит суд:

Взыскать с Мартемьяновой Н.В. в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере:    1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 30453,74 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 91361,21 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 52785,95 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 158357,86 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 83239,69 рублей; сумму государственной пошлины - 2697,20 рублей, сумму судебных издержек - 10000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о том, что истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

    Ответчик Мартемьянова Н.В. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся в материалах дела возражениям исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать. Показала, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею была полностью погашена, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, учитывая позицию сторон по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО НБ «Траст» к Мартемьяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Согласно вышеуказанному решению суда следует, что ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Мартемьяновой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 554 рублей 02 копейки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Мартемьяновой Н.В. был заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты Клиентом. Карта передается Клиенту не активированная либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать её, позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону или обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону Карта активируется банком если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию позволяющую банку идентифицировать Клиента. Карта активируется банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком Договора № заемщик получил расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора № ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях :

- размер лимита разрешенного овердрафта-104 000,00 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых;

- срок действия расчетной карты – 36 месяцев.

Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор, которому присвоен №. Договор заключен в оферто- акцептной форме.

В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течении Платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены в указанные договором сроки.

Как усматривается из решения Октябрьского районного суда с банковской карты № ответчиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности всего за период пользования картой непогашенная задолженность ответчика перед истцом по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 639,43, проценты за пользование кредитом- 50914,59 рублей.

Обязательство по кредитному договору не было исполнено заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» были удовлетворены. С Мартемьяновой Н.В. взыскана сумма задолженности в размере 159 554 рублей 02 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Отрадного Мещеряковой Е.О. в отношении Мартемьяновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, поскольку требования были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по простроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «Экспресс- Кредит» просит взыскать задолженность с Мартемьяновой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Мартемьяновой Н.В. был заключен договор 2150727523 на сумму 4744,56 сроком на 3 месяца, с сумой ежемесячного платежа 1743,56 рублей. Согласно графика платежей дата последнего платежа определена 31.08.2012г.

С заявлением о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения с суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которые он основывает свои требования (часть 1 ст. 39 ГПК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указывает, что в силу п.1.ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1. ст. 6, п.3.ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ истолковал, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа срок исковой давности не течет, прерывается.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, при этом он не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мартемьяновой Н.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № в сумме 249 719,07 рубля, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2848,60 рублей. Судебный приказ вынесен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Мартемьяновой Н.В. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» задолженности по кредитному договору № был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Мартемьяновой Н.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности для подачи иска о взыскании задолженности истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениями содержащимся в п.12 вышеприведенного постановления Пленума, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к Мартемьяновой Надежде Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.