Решение по делу № 22-1860/2018 от 28.08.2018

Cудья: Шопконков Л.Г.                             Дело № 22-1860

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                  25 сентября 2018 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2018 года, которым в отношении

Орлова Александра Александровича, родившегося ... в <...>, судимого:

- 19 апреля 2010 г. приговором Хоринского районного суда РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 26 мая 2011 г. Хоринским районным судом РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложении я наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.04.2010 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.04.2010 г. и окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного Орлова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Орлов А.А., отбывая наказание по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2011 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику администрации исправительной колонии, поскольку в ней отражены недостоверные сведения. Так взыскания были наложены давно и незаконно, в колонии он работал, исковые требования погасил в полном объеме, об этом он говорил в суде первой инстанции. Просит учесть, что его отец парализован и нуждается в постоянном уходе, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, что ему требуется лечение в связи с заболеванием туберкулез. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству о замене оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание, как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из материалов дела видно, что Орлов А.А. осужден за особо тяжкое преступление против собственности, он отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Орлова за весь период отбывания наказания. Осужденный ранее 28 раз допускал нарушение режима содержания и 1 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, что Орлов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что погашение ранее наложенных взысканий, наличие 1 поощрения, отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличии у осужденного двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительное состояние здоровья Орлова, а также болезненное состояние здоровья его отца не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Оснований не доверять представленным суду документам из личного дела осужденного, в том числе о наличии исполнительного листа на сумму 1874 рубля 57 копеек, характеристикам, данным уполномоченными должностными лицами администрации учреждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова Александра Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орлова А.А. - без удовлетворения.

Судья: