Решение по делу № 7У-12311/2020 [77-2624/2020] от 29.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2624/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Пименове А.М.,

осужденного Пилина Д.В. посредством видеоконференц-связи,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Пилина Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Самары от 7 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Пилина Д.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, заслушав осужденного Пилина Д.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Арчубасовой М., полагавшей постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Пилин Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 134 УПК РФ о признании за ним по указанному постановлению права на реабилитацию.

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 7 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного о признании права на реабилитацию, отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Пилин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, основанным на неправильном применении закона, в связи с необоснованной ссылкой суда на п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", так как государственный обвинитель не уменьшил объем обвинения, отказался от него. Просит отменить вышеуказанное решение суда, удовлетворить его ходатайство, признав за ним право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Пилина Д.В. судом сделан вывод об уменьшении объема предъявленному Пилину Д.В обвинения, путем отказа государственного обвинителя от него, что само по себе, не является основанием для возникновения права на реабилитацию, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кировского районного суда г. Самары от 7 апреля 2017 года в отношении Пилина Дмитрия Викторовича отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Пилина Д.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: