Решение по делу № 2-352/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-352/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000617-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года                                     г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Ворошилову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с исковым заявлением к Ворошилову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2024 года между истцом и Ворошиловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 567 000 рублей, на срок по 19.01.2032 года с уплатой процентов в размере 22% годовых. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом залога является транспортное средство – №. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 779580 рублей. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи 19.01.2024 года. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 06.05.2024 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 668 959 рублей 87 копеек, в том числе: сумму основного долга 1 567 000 рублей; сумму начисленных процентов 101 726 рублей 55 копеек; пени 233 рубля 32 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере в размере 1 668 959 рублей 87 копеек, в том числе: сумму основного долга 1 567 000 рублей; сумму начисленных процентов 101 726 рублей 55 копеек; пени 233 рубля 32 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 544 рубля 80 копеек. Взыскать с Ворошилова А.В. в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07.05.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. Взыскать с Ворошилова А.В. в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» неустойку в размере 0,05%, начисляемую ежедневно на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07.05.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки №, принадлежащий Ворошилову А.В., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ворошилов А.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, что оплату по кредиту не производил, с расчетом задолженности согласен, приобретенный автомобиль на учет на свое имя не ставил.

Третьи лица – Травкин А.Н. и представитель ООО «Сибирь-К», привлеченные к участию в деле определением от 13.06.2024 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.01.2024 года между истцом и Ворошиловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 567 000 рублей, на срок по 19.01.2032 года с уплатой процентов в размере 22% годовых ( п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий). Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пени в размере 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Ежемесячный платеж согласно графику платежей 34 950 рублей, кроме первого и последнего платежа.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 779 580 рублей (п.20 Индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, выпиской из лицевого счета, заявлением Ворошилова №, Индивидуальными условиями, графиком платежей, договором купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС №СК/01-3347 от 19.01.2024 года, актом приема-передачи ТС, ПТС, квитанцией о предоплате, анкетой-заявлением для получения потребительского кредита, копией паспорта заемщика, уведомлением о возникновении залога № от 19.01.2024 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 06.05.2024 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 668 959 рублей 87 копеек, в том числе: сумму основного долга 1 567 000 рублей; сумму начисленных процентов 101 726 рублей 55 копеек; пени 233 рубля 32 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора. Кроме того суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности не предоставлено.

22.02.2024 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование осталось без удовлетворения.

Указанные нарушения дают право истцу требовать возвращения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом и пени.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика удовлетворить в полном объеме.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Уярский» спорный автомобиль состоит на регистрационном учете на имя Травкина А.Н.. В материалы дела представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства Травкиным А.Н., а также документы о приобретении спорного автомобиля ответчиком Ворошиловым А.В..

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство - автомобиль № путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца о взыскнии с Ворошилова А.В. в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» неустойки в размере 0,05%, начисляемой ежедневно на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07.05.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом указанных выше норм права требования истца о взыскании процентов по ставке 22% годовых, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07.05.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности также подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ в сумме 21 544 рубля 80 копеек (платежное поручение от 06.05.2024 года №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Ворошилову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ворошилова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492, задолженность по кредитному договору № от 19.01.2024 года, образовавшуюся по состоянию на 06.05.2024 года, в размере 1 668 959 рублей 87 копеек, в том числе: сумму основного долга 1 567 000 рублей; сумму начисленных процентов 101 726 рублей 55 копеек; пени 233 рубля 32 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 544 рубля 80 копеек, а всего 1 690 504 рубля 67 копеек.

    Взыскивать с Ворошилова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492 проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07.05.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

    Взыскивать с Ворошилова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492 неустойку в размере 0,05%, начисляемую ежедневно на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07.05.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ворошилову Александру Владимировичу, путем реализации с публичных торгов.

    Меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Ворошилову Александру Владимировичу, принятые определением Уярского районного суда от 21 мая 2024 года, сохранить до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                              Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024 года.

Копия верна:судья