Решение по делу № 2-351/2020 от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г.                                                Дело № 2-351/2020

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Калиниченко Тамары Николаевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Калиниченко Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Калиниченко Тамарой Николаевной в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были поданы документы о страховой выплате по полису KKK № в связи с повреждением в ДТП автомобиля марки LexusRX, гос. рег. знак № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, 3 км а/д Семенов-Сухобезводное, которое согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № произошло вследствие нарушения ПДД Опарышевым Александром Александровичем.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик прислал отказ в выплате страхового возмещения (письмо №/А от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Последний день урегулирования страхового случая (выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт) приходится на ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок Страховщик не исполнил своего обязательства.

В данной связи с целью определения размера ущерба, заранее уведомив страховщика об осмотре, что подтверждается уведомлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Объединенная Экспертная Компания», которым было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому величина ущерба, причиненного транспортному средству с учетом износа составила 331 979 (Триста тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей. 50 копеек.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь абз.2 п.1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с требованием произвести страховую выплату, оплатить неустойку, финансовую санкцию, возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта, возместить моральный вред.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), однако ответ на нее не получен.

В данной связи, истец была вынуждена обратиться с заявлением в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» для урегулирования спора в досудебном порядке, согласно ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (согласно отчету об отслеживании почтового отправления ООО «Сити-Рапид» №520.00134929-1, заявление получено 21.08.2019г.)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому финансовый уполномоченный решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 74 200 рублей. С данным решением истец не согласна.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик исполнил свои обязательства в сумме 74 200 рублей.

Считает, что имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 319 рублей за каждый день просрочки (577 506 руб.= 3319руб.* 174 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 577 рублей за каждый день просрочки (28 347 руб.= 2577руб.* 11 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 2577 рублей за каждый день просрочки.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.

Также, в ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Торгова Л.Н.

Истец, после проведенной по данному делу судебной экспертизы, требования уточнила, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

Страховую выплату в сумме 296 319 руб.,

Неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб. на день вынесения решения суда,

Неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 2 963 руб. за каждый день просрочки,

Моральный вред в сумме 50 000 рублей;

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

Расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 913 рублей 34 копейки;

Расходы на оплату эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей;

Расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей,

Расходы на проведение независимой оценки в сумме 8 000 рублей, Расходы на оплату диагностики электронных систем ДВС для независимой оценки в сумме 1 400 рублей (л.д.202-206 том 2).

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

АНО «СОДФУ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лицо Опарышев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Калиниченко Т.Н. был заключен договор ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя Опарышева А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, гос.рег.номер С166ВС12, были причинены механические повреждения автомобилю LexusRX, гос. рег. знак №, принадлежащему истцу.

Вина водителя Опарышева А.А. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Опарышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность водителя Опарышева А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и составлен акт осмотра №.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству LexusRX, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ТК Сервис Регион».

Согласно заключению специалиста ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ № механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 09.04.2019г.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в осуществлении страхового возмещения, ввиду несоответствия события обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 331 979 руб. 50 коп. на основании подготовленного по инициативе истца экспертного заключения ООО «Объединенная Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №Д, возмещении расходов на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., возмещении морального вреда в размере 5 000 руб., выплате неустойки за весь период просрочки.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»:

1. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.2. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 07.08.2019 уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 331 979-50 руб., возмещении расходов на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., возмещении морального вреда в размере 5 000 руб., выплате неустойки за весь период просрочки.

В соответствии с п.10 ст.20 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»:

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимого транспортно-трасологического экспертного исследования и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Русоценка».

На разрешение в ООО «Русоценка» были поставлены вопросы:

Соответствуют ли повреждения транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого ДТП?

Какие повреждения возникли на транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства, расположенные в передней правой угловой части (бампер передний, усилитель переднего бампера, блок-фара правая в сборе, накладка правой блок-фары, передняя часть переднего правого крыла, замковая панель решетки радиатора, капот, бачок омывателя, мотор бачка омывателя, защита картера двигателя, защита переднего правого колеса, подушка безопасности водителя и пассажира переднего, локер переднего правого колеса, абсорбер переднего бампера, кронштейн крепления переднего бампера правый), соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Все остальные повреждения транспортного средства не являются следствием рассматриваемого ДТП.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Русоценка» об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость затрат на восстановление транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: с учетом износа 74 200 руб., без учета износа 124 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства 419 663 руб.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования истца в размере 74 200 руб. В удовлетворении требования Калиниченко Т.Н. о возмещении расходов на проведение независимой оценки отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 74 200 руб. (л.д.204 том 1).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.

По данному делу определением суда была назначена судебная экспертиза в ООО «Эксперт-Моторс», на разрешение которой поставлены вопросы:

Соответствуют ли повреждения автомобиля марки LEXUSRX, гос. рег. знак №, зафиксированные в приложении № (установочные данные водителей и транспортных средств) к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LEXUS RX, гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП от №., с учетом износа в соответствии с положениями Единой методики расчетов расходов на восстановительный ремонт?

Согласно выводам эксперта на поставленные вопросы:

повреждения автомобиля марки LEXUSRX, гос. рег. знак №, зафиксированные в приложении № (установочные данные водителей и транспортных средств) к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 468 600 руб., без учета износа - 574 395 руб. (л.д.126 том 2).

При расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП, эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Стоимость ТС LEXUSRX, гос. рег. знак Н198ВТ152 в неповрежденном виде составляет 475 500 руб. Стоимость годных остатков ТС LEXUSRX, гос. рег. знак Н198ВТ152 составляет 104 981 руб. (л.д.127 том 2).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе, и в части установления соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Экспертом сделаны выводы в отношении каждого конкретного повреждения, с указанием, на каком основании и по каким признакам конкретные повреждения отнесены экспертом к повреждениям, полученным в ДТП. Экспертом был осмотрен и автомобиль истца и виновника ДТП (ВАЗ 2107); в распоряжении эксперта находился административный материал по ДТП, произошедшего 09.04.2019г по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, 3 км а\д Семенов-Сухобезводное; ПАО СК «Росгосстрах» предоставил фотоматериалы.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследованных объектов, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам; заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в результате которых произошла полная гибель транспортного средства.

В соответствии со ст.929 ГК РФ:

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст.12 Закона об ОСАГО:

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составит 296 319 руб.

475 500 руб. (стоимость ТС LEXUSRX в неповрежденном виде) минус 104 981 руб. (стоимость годных остатков ТС LEXUSRX) минус 74 200 руб. (страховое возмещение выплаченное ответчиком)= 296 319 руб. - указанная сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО), то есть 400 000 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом (л.д.205 том 2), находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами данного дела. Размер неустойки по расчету истца превышает 400 000 руб., таким образом, неустойка составит 400 000 руб., штраф - 148 159,50 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки и штрафа.

Учитывая, период неисполнения обязательств, принцип соразмерности и разумности, неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, подлежат уменьшению до 75 000 руб. каждый.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере 8 000 руб. (л.д.75 том 1) на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенной ООО «Объединенная Экспертная Компания».

Указанные расходы необходимы были для реализации права на обращение в суд.

Исходя из обстоятельств дела суд в соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ относит данные расходы к судебным.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит уменьшить размер расходов, понесенных истцом на проведение самостоятельной экспертизы, как имеющих явно неразумный чрезмерный характер.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд уменьшает размер понесенных истцом расходов на проведение экспертизы до среднерыночной стоимости подобных экспертиз по Нижегородскому региону в сумме 5 500 руб.

Расходы по оплате услуг почты в размере 913,34 руб. подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца в размере 1 400 руб. (л.д.79 том 1) за диагностику электронных систем ДВС взысканию не подлежат, поскольку не имеется доказательств того, что указанные расходы находятся в причинной связи с виновными действиями ответчика по невыполнению обязательств по выплате страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство LEXUSRX в результате ДТП получило механические повреждения, при которых движение автомобиля было невозможно.

Расходы на эвакуатор в сумме 1 500 руб. (л.д.29 том 1) подлежат взысканию с ответчика наряду со страховым возмещением в пределах страховой суммы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет размере 7 228 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Калиниченко Тамары Николаевны:

Страховую выплату в размере 296 319 руб.

Неустойку в размере 75 000 руб.

Штраф 75 000 руб.

Компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Расходы на оплату почтовых отправлений в размере 913 рублей 34 копейки;

Расходы на оплату эвакуации автомобиля в размере 1 500 руб.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Расходы на проведение независимой оценки в сумме 5 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет размере 7 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья      Кузичева И.Н.

<данные изъяты>