Решение по делу № 2-570/2017 (2-8135/2016;) от 13.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании не приобретшим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В квартире имеют регистрацию: ФИО2 (дочь истца), несовершеннолетний ФИО3 (внук истца), ответчик ФИО4, который приходится бывшим супругом дочери истца ФИО2 и отцом несовершеннолетнего ФИО3

Истец регистрации в спорной квартире не имеет.

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

Истец указал, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется. В период брака с ФИО2 ответчик проживал с семьей на съемной жилплощади, а впоследствии фактически проживал по адресу: <адрес>, где истец имеет регистрацию совместно со своей супругой ФИО5. Ранее в указанной квартире были также зарегистрированы дочь и внук истца (ФИО2 и ФИО3).

В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

Истец, указывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, регистрацией ответчика нарушаются его права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика, истец не может распорядиться квартирой как ее собственник, просит суд признать ответчика не приобретшим право на спорное жилое помещение и просит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик ФИО4 в суд не являлся. Учитывая, что место нахождения ответчика неизвестно, что следует из объяснений истца, суд, в целях представления его интересов в судебном заседании, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему адвоката. Явившаяся в судебное заседание адвокат ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что мнение ответчика ФИО4 суду неизвестно, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение.

3-е лицо – УФМС РФ по МО - своего представителя в суд не направило, о дате слушания дела извещалось судом.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2015г.

В квартире имеют регистрацию: ФИО2 (дочь истца), несовершеннолетний ФИО3 (внук истца), ответчик ФИО4, который приходится бывшим супругом дочери истца ФИО2 и отцом несовершеннолетнего ФИО3

Факт регистрации указанных граждан в спорной квартире подтверждается представленной в деле выпиской из домовой книги.

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, запись о расторжении брака от 14.02.2003г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, представленным в деле.

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется. В период брака с ФИО2 ответчик проживал с семьей на съемной жилплощади, а впоследствии фактически проживал по адресу: <адрес>, где истец имеет регистрацию совместно со своей супругой ФИО5. Ранее в указанной квартире были также зарегистрированы дочь и внук истца (ФИО2 и ФИО3).

Приведенные выше объяснения истца подтверждаются представленной в деле выпиской из домовой книги и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили в судебном заседании, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, ответчик проживал в поселке Архангельское в <адрес>, последний раз ответчика свидетели видели примерно в 1998 году.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей не имеется, так как свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели являются жителями поселка Архангельское, длительный период времени знают участников процесса лично, поэтому обстоятельства их проживания в поселке свидетелям действительно могут быть хорошо известны, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что семейные отношения ответчика с истцом и членами его семьи прекращены, то в силу ч.4 с.31 ЖК РФ право пользования указанной квартирой за ответчиком не сохраняется, поскольку иное не установлено каким-либо соглашением между сторонами по делу.

Учитывая, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу, что иск ФИО6 подлежит удовлетворению судом, ответчика следует признать не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Принимая во внимание, что ответчик не приобрел прав на спорную квартиру, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись