Решение по делу № 21-352/2015 от 18.08.2015

Судья Алексеева О.Б. Дело № 21-352/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Потаповой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) , вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Потаповой Л.А. от (дата) ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Смоленский областной суд (дата) поставлен вопрос об отмене решения судьи от (дата) по мотиву его незаконности и необоснованности.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Заслушав объяснения защитника ООО «<данные изъяты>» Семенова А.А., возражавшего против восстановления срока обжалования, исследовав материалы дела и, проверив доводы заявленного ходатайства, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного решения была получена Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (дата) , на что указано в первоначально поданной неуполномоченным лицом жалобе от (дата) и подтверждается сведениями о приобщении к жалобе оспариваемого судебного постановления.

При таком положении срок обжалования данного судебного постановления следует исчислять с (дата) Соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ последний день срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на (дата)

Надлежаще оформленная уполномоченным должностным лицом жалоба в Смоленский областной суд подана 17 июля 2015 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение районного суда, поскольку факт обращения с жалобой неуполномоченного лица, при том, что часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ прямо указывает на то, кем может быть обжаловано решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, уважительной причиной пропуска лицом, правомочным подавать такую жалобу, - заместителем руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Потаповой Л.А., установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока не является.

Довод о том, что Управление получило копию решения судьи только (дата) не соответствует действительности и опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что еще при первоначальной подаче жалобы неуполномоченным лицом (дата) у административного органа имелась копия оспариваемого постановления.

Других причин пропуска срока не указано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Потаповой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) , вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Судья А.Л. Штейнле