Решение по делу № 2-16726/2024 от 11.10.2024

Дело № 2-16726/2024

УИД 50RS0031-01-2024-015932-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Айди коллект" к Рогову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Айди коллект" обратился в суд с иском к Рогову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области согласно месту фактического проживания ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.11.2022 по гражданскому делу №2-12772/2022 Рогов А.А. был снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС. Так же, из материалов дела усматривается, что ответчик Рогов А.А. проживает по адресу АДРЕС.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Айди коллект" к Рогову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                 О.А. Посная

..... .....	..... ..... ..... .....
.....	.....	.....
.....	.....
..... .....