Решение по делу № 2-1291/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Власовой Е.С., представителя ответчика-истца Андреевой Н.С. - Болтаева З.Ш., представителя третьего лица ООО «ТД Кристалл» Сорокина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области Королева В. В. к Белову А. Г., Андреевой Н. С. об обращении взыскания на земельный участок,

по объединенному иску Андреевой Н. С. к Белову А. Г. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области обратился в суд к Белову А.Г. и просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП г. Мурома и Муромского района находится сводное исполнительное производство № 43113/17/33013-СД в отношении должника Белова А.Г. о взыскании задолженности на общую сумму 2 596 233 руб. 20 коп., а именно задолженность по кредитным платежам в размере 1 192 297 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; задолженность по кредитным платежам в размере 1 036 433 руб. 15 коп. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк»; задолженность в размере 184 980 руб. в пользу взыскателя ООО «ТД Кристалл»; задолженность в размере 98 800 руб. в пользу взыскателя ООО «Экстра»; задолженность в размере 83 722 руб. 87 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... В ходе совершения исполнительных действий 02.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства путем привлечения независимого оценщика.

Андреева Н.С. обратилась в суд с иском к Белову А.Г. и просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... кв.м., расположенный по адресу: ...., к Андреевой Н.С. по соглашению от 15.04.2016 г.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2015 г. между Андреевой Н.С. и Беловым А.Г. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому заемщик получил от займодавца в долг 500 000 руб. со сроком возврата до 15.04.2016 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ....., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..... Взятое на себя обязательство по возврату суммы займа заемщик к указанному в договоре займа сроку не выполнил, денежные средства не возвратил, вследствие чего 15.04.2016 г. между Андреевой Н.С. и Беловым А.Г. было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник Белов А.Г. передает кредитору Андреевой Н.С. в качестве отступного земельный участок, площадью ....., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ..... Несмотря на неоднократные устные предложения в добровольном порядке явиться в регистрирующий орган для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, ответчик от этого уклоняется. Кроме того, Андреевой Н.С. дважды в письменном виде составлялись уведомления в адрес Белова А.Г. с предложением осуществить действия по явке в регистрирующий орган и подаче необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которые вручены ему лично под роспись. Однако ответчик так и не явился в назначенный день и время в регистрирующий орган, в связи с чем Андреева Н.С. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 06 июля 2018 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», Игнатович А.Б., Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. К участию в деле по иску старшего судебного пристава ОСП города Мурома и Муромского района к Белову А.Г. об обращении взыскания на земельный участок в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст», в качестве соответчика Андреева Н.С.

Определением суда от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Власова Е.С., будучи надлежаще извещенной, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик-истец Андреева Н.С., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ее представитель Болтаев З.Ш., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик Белов А.Г., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Андреевой Н.С. признал, по иску старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района возражал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку 15.04.2016 г. спорный земельный участок по акту приема-передачи был передан Андреевой Н.С., которая с указанного времени фактически является его владельцем.

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО НБ «Траст», АО «Банк Русский Стандарт», Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, ПАО «Почта Банк», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал исковые требования старшего судебного пристава подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Экстра», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района поддержал, поскольку задолженность перед взыскателями не погашена.

Представитель третьего лица ООО «ТД Кристалл» Сорокин В.А., будучи надлежаще извещенным, после перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Игнатович А.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск старшего судебного пристава поддержал, против удовлетворения исковых требований Андреевой Н.С. возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 03.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 43113/17/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 036 433 руб. 15 коп. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 15.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 2853/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: задолженность в размере 184 980 руб. в пользу взыскателя ООО «Торговый дом Кристалл».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 29.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 8310/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 192 297 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 05.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 30846/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: задолженность в размере 98 800 руб. в пользу взыскателя ООО «Экстра».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 07.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 36006/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: задолженность в размере 83 722 руб. 87 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 06.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 50616/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 196 327 руб. 63 коп. в пользу взыскателя Банк «Траст» (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 12.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 53063/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 400 695 руб. 35 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 12.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 53393/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 30 550 руб. в пользу взыскателя Игнатовича А.Б.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 16.07.2018 г. возбуждены исполнительные производства № 53821/18/33013-ИП и № 53819/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметами исполнения: задолженность в размере 303 100 руб.; задолженность в размере 120 790 руб. в пользу взыскателя Игнатовича А.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 16.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 53825/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: задолженность иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 000 000 руб. в пользу взыскателя Игнатовича А.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Власовой Е.С. от 25.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 56497/18/33013-ИП в отношении должника Белова А.Г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 200 686 руб. 55 коп. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 43113/17/33013-СД.

В процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Муром и Муромского района не установлено наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющийся задолженности. В объяснении от 17.07.2016 г., данном судебному приставу-исполнителю, Белов А.Г. указал, что меры по погашению образовавшейся задолженности им будут приняты после принятия решения Арбитражным судом Владимирской области по делу к ЗАО «Выбор» о понуждении к заключению договора купли-продажи здания.

Установлено, что Белову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, 02 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ....., в котором определена предварительная оценка стоимости имущества в размере 300 000 руб. При этом нежилое здание (гараж) на указанном земельном участке судебным приставом-исполнителем не обнаружен, объект в натуре отсутствует, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 02.04.2018 г., а также объяснением Белова А.Г., данным судебному приставу-исполнителю 20.04.2018 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника.

Поскольку задолженность по вышеуказанному сводному исполнительному производству должником Беловым А.Г. не погашена, обращение взыскание на принадлежащий ему земельный участок по адресу: ...., является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то есть после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

14 апреля 2015 года между Андреевой Н.С. и Беловым А.Г. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Белов А.Г. получил от Андреевой Н.С. в долг 500 000 руб. со сроком возврата до 15.04.2016 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Белов А.Г. предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ....., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

Однако взятое на себя обязательство по возврату суммы займа Белов А.Г. в указанный в договоре срок не выполнил, денежные средства не возвратил.

15 апреля 2016 года между Андреевой Н.С. и Беловым А.Г. было заключено соглашение, согласно которому должник Белов А.Г. передает кредитору Андреевой Н.С. в качестве отступного земельный участок, площадью 1 ....., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ...., и передан на основании акта приема-передачи от 15.04.2016 г.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случае и в порядке, предусмотренным ст. 131 настоящего кодекса и Законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Однако установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью ....., расположенный по адресу: ...., от Белова А.Г. к Андреевой Н.С. до настоящего времени не произведена. Собственником спорного земельного участка в настоящее время продолжает являться Белов А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку до настоящего времени ответчик Белов А.Г. не выплатил взысканные в пользу взыскателей денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам, суд находит требования старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района Королева В.В. об обращении взыскания на земельный участок ответчика подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что в настоящее время владельцем спорного земельного участка является Андреева Н.С., ни материалы настоящего дела, ни сводного исполнительного производства не содержат. Более того, из акта совершения исполнительных действий от 04.07.2018 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района, следует, что спорный земельный участок находится в целостности и сохранности, каких-либо построек и насаждений, в том числе культурных, на участке не имеется.

Вместе с тем, ответчиком-истцом Андреевой Н.С. в материалы дела не представлено достаточных доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок с момента заключения соглашения от 15 апреля 2016 года. Настоящее исковое заявление подано в суд лишь после принятия к производству суда искового заявления старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района Королева В.В. об обращении взыскания на спорный земельный участок. Ранее Андреева Н.С. действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не предпринимала, в суд с соответствующими заявлениями не обращалась. Оплата земельного налога за спорный земельный участок, произведенная Андреевой Н.С. в 2018 году после обращения в суд с настоящим иском, не свидетельствует о добросовестном владении ею земельным участком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Андреевой Н.С. к Белову А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок надлежит отказать.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░