Решение по делу № 2-478/2024 (2-3697/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-478/2024

    16RS0045-01-2023-003764-05

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2024 года                                                    город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

        при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование иска указано, 15 августа 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 73 761 рубль 85 копеек, под 64,5 % годовых. Срок возврата кредита 15 августа 2015 года. Принятые на себя перед Банком обязательства ответчиком не исполняются в течение длительного времени. Задолженность по состоянию на 14 августа 2023 года составила – 140 731 рубль 25 копеек, из которых 72 750 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 67 980 рублей 74 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 августа 2012 года по 14 августа 2023 года, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредита №№ от 15 августа 2012 года за период с 15 августа 2012 года по 14 августа 2023 года в размере 140 731 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 014 рублей 63 копейки.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По поводу удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как следует из материалов дела, 15 августа 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №KD26041000002539 о предоставлении кредита в сумме 73 761 рубль 85 копеек, под 64,5 % годовых. Срок возврата кредита 15 августа 2015 года.

    Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, каждого 16 числа месяца уплачивать обязательный платеж в соответствии с Графиком погашения задолженности.

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредитному соглашению.

    Однако, как следует из содержания иска и выписки по счету, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

    Задолженность ответчика по кредитному договору №KD26041000002539 от 15 августа 2012 года по состоянию на 14 августа 2023 года составила – 140 731 рубль 25 копеек, из которых 72 750 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 67 980 рублей 74 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 августа 2012 года по 14 августа 2023 года.

    Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

    До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

    Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

    Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

    Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в суд не представлено.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор займа между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен 15 августа 2012 года на 36 месяцев, то есть по 15 августа 2015 года.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения займа был внесен ответчиком более 3 лет назад.

По заявлению истца 07 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району в отношении ФИО2    вынесен судебный приказ, который в последующем по его заявлению отменен 20 июня 2023 года.

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 29 августа 2023 года.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     (подпись)

Копия верна.

Судья:                                          Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.