Решение по делу № 1-68/2019 от 04.07.2019

Дело № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 16 июля 2019г.    

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Суджанского района Курской области Маховой Е.А.,

защитника подсудимой Денисенко К.В адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № выданное 23.01.2003г. Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 15.07.2019г.,

подсудимой Денисенко К.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щербининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Денисенко К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко К.В совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, Денисенко К.В находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, на почве личных неприязненных отношений из-за ранее возникшего конфликта со своей сестрой Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая этого, устно по телефону, осознавая, что сообщает соответствующему государственному органу заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, от имени Потерпевший №1, сообщила оперативному дежурному ОМВД России по Беловскому району Курской области заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 в <адрес> совершила убийство Свидетель №1, тем самым обвинив Потерпевший №1 в совершении особо тяжкого преступления, желая, чтобы последнюю привлекли к уголовной ответственности. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего, проведение процессуальной проверки по указанному факту было поручено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Беловскому району Курской области лейтенанту полиции Свидетель №4 Учитывая, что в сообщении сделанном Денисенко К.В, место совершения преступления значился <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 28 минут оперативный дежурный ОМВД России по Беловскому району Курской области сообщение Денисенко К.В от имени Потерпевший №1 посредством телефонной связи передал в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, о чем был составлен рапорт, для выяснения всех обстоятельств произошедшего проведение процессуальной проверки по указанному факту было поручено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области майору полиции ФИО5 Поскольку рассмотрение сообщений о преступлении данной категории отнесено к подследственности следователей Следственного комитета РФ, то указанные материалы проверки были переданы в Суджанский МСО СУ СК РФ по Курской области. В ходе процессуальной проверки, проведенной по сообщению Денисенко К.В, факт умышленного причинения смерти Потерпевший №1 в отношении Свидетель №1 не нашел своего объективного подтверждения и было установлено, что никакого преступления в отношении Свидетель №1 совершенно не было. Денисенко К.В ввела в заблуждение сотрудников ОМВД России по Беловскому району, сотрудников ОМВД России по Суджанскому району и сотрудников Суджанского МСО СУ СК РФ по Курской области, которыми проводилась процессуальная проверка по её сообщению и умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, а именно об убийстве последней Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ., по результатам процессуальной проверки по сообщению Денисенко К.В от имени Потерпевший №1 следователем Суджанского МСО СУ СК РФ по Курской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Денисенко К.В в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, ей понятно, а обстоятельства заведомо ложного ею доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, изложены в обвинении верно.

Подсудимая Денисенко К.В поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник адвокат Бабкова Л.Н. в суде поддержала ходатайство подсудимой и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с нею, Денисенко К.В разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Махова Е.А. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимой является правильной, а Денисенко К.В признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Денисенко К.В в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Денисенко К.В понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая Денисенко К.В обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой Денисенко К.В, признавшей себя полностью виновной и согласившейся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Денисенко К.В, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Денисенко К.В суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Денисенко К.В в его их совершении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, направленным против правосудия, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1), Денисенко К.В дана 19.12.2018г. сотруднику полиции явка с повинной, в которой Денисенко К.В сообщила об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 11).

Суд оценивает такое поведение Денисенко К.В после совершения преступления как активное способствование раскрытию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что Денисенко К.В полностью признала вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд, назначая наказание Денисенко К.В, учитывает условия жизни семьи подсудимой, <данные изъяты>.

Денисенко К.В не судима (л.д. 106-107), <данные изъяты> (л.д. 117).

Согласно характеристике <данные изъяты> сельсовета Беловского района Курской области Денисенко К.В проживает в <адрес> без регистрации, <данные изъяты>, на Денисенко К.В в администрацию сельсовета поступали жалобы (л.д.115).

По справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Беловскому району Курской области, Денисенко К.В характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Денисенко К.В совершение ею преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает, что в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимой при совершении преступления, это не даёт суду возможность признания указанного состояния Денисенко К.В в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой Денисенко К.В, признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, её поведение в ходе следствия, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, цели и мотивы преступления, социальное и материальное положение подсудимой, суд считает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой Денисенко К.В наказание по ч.2 ст. 306 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст. 306 УК РФ - в виде обязательных работ.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку Денисенко К.В осуждается к обязательным работам, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденной, суд считает целесообразным ранее избранную Денисенко К.В меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Денисенко К.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, Денисенко К.В оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.М. Тимошенко