Решение по делу № 2-584/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-584/2015 03 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Баранцевой М.С.,

с участием истца Ковязиной О.С., представителя истца Быстрова Ю.В.,

представителя ответчика Тропниковой Ю.В., представителя третьего лица Тонких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Ковязиной О.С. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о включении в стаж для перерасчета размера трудовой пенсии по старости периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ковязина О.С., в лице своего представителя Быстрова Ю.В., обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области (далее – Управление ПФР) о включении в стаж для перерасчета размера трудовой пенсии по старости периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что с 28.08.2014 является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии ей не был включен в страховой стаж период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.1999 по 31.12.1999, в связи с отсутствием сведений об уплате единого налога на вмененный доход. Считает отказ ответчика во включении данного периода в страховой стаж незаконным. В связи с чем, просила обязать ответчика включить в стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.1999 по 31.12.1999, обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенной ей трудовой пенсии по старости с учетом данного периода с 28.08.2014 и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических и представительских услуг, оказанных ей по договору от 05.02.2015 в сумме <данные изъяты> руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец требования к ответчику изменила, просит обязать ответчика включить периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01.07.1999 по 31.12.1999, период работы в детском саду № с 03.04.1987 по 30.04.1987, период работы с 01.07.1999 по 09.10.1999 в филиале <данные изъяты>, период осуществления предпринимательской деятельности с 01.10.2000 по 30.03.2001 в стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости, обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 28.08.2014 с учетом периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.07.1999 по 31.12.1999, периода работы в детском саду № с 01.04.1987 по 30.04.1987, периода работы с 01.07.1999 по 09.10.1999 в филиале <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 01.10.2014 с учетом периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.10.2000 по 30.03.2001 и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, понесенные по договору на оказание юридических и представительских услуг от 05.02.2015 в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела, на основании определения суда от 13.08.2015, производство по делу в части требований истца обязать ответчика включить в стаж для перерасчета размера трудовой пенсии по старости периоды работы в детском саду № с 03.04.1987 по 30.04.1987 и периоды работы с 01.07.1999 по 09.10.1999 в филиале <данные изъяты> и обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 28.08.2014, с учетом периодов работы в детском саду № с 01.04.1987 по 30.04.1987 и периодов работы с 01.07.1999 по 09.10.1999 в филиале <данные изъяты>, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Ковязина О.С., в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что весь спорный период осуществляла предпринимательскую деятельность, вела необходимую отчетность, которую сдавала ответчику и в налоговый орган, уплачивая необходимые налоги, порядок уплаты которых постоянно являлся предметом камеральных и выездных налоговых проверок. Считает, что представленными в материалы дела доказательствами в полном мере доказала, свое право на включение заявленных период в свой страховой стаж и как следствие право на перерасчет размера назначенной ей пенсии.

Представитель истца Быстров Ю.В. в судебном заседании выразил мнение по иску аналогичное мнению истца, дополнительно пояснил, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по уплате налога в спорный период, подтверждается и материалами налоговых проверок, из которых не следует, что истец в данный период производила уплату налога.

Представитель ответчика Тропникова Ю.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласна, считает их необоснованными.

Представитель третьего лица МИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО Тонких О.В. в судебном заседании исковые требования истца просит разрешить на усмотрение суда, пояснила, что все имеющиеся сведения о ведении истцом в спорный предпринимательской деятельности МИФНС России № 3 представлены в материалы дела.

Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, показания опрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период (далее – Закон «О трудовых пенсиях в РФ»), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного Закона, в связи с введением в действие указанного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который зависит от общего трудового стажа застрахованного лица.

Согласно п. 12 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» органами, осуществляющими пенсионное обеспечение производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года в следующие сроки: застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, остальным застрахованным лицам - не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено по материалам дела истец с 11.06.1993 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.06.1993 № 113. Целью регистрации истца в таком качестве являлось осуществление предпринимательской деятельности в сфере торговой и посреднической деятельности на территории Архангельской области и Российской Федерации. 14 декабря 1994 года истец была зарегистрирована в органе ПФР в качестве страхователя.

С 28 августа 2014 истцу досрочно назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии ответчиком не был включен в страховой стаж истца период осуществления им предпринимательской деятельности по 31.12.2001, в связи с отсутствием сведений об уплате обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование.

После назначения пенсии ответчиком на основании заявлений истца о перерасчете размера пенсии, поданных 17.09.2014 и 15.10.2014, был произведен перерасчет размера назначенной истцу пенсии, соответственно с 01.10.2014 и с 01.11.2014, в связи с предоставлением истцом в Управление ПФР необходимых сведений и документов, подтверждающих осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.1998 по 30.06.1999 и с 01.01.2000 по 30.09.2000 и с 01.04.2001 по 31.12.2001.

Отсутствие произведенного ответчиком перерасчета размера пенсии по периодам осуществления деятельности истца в качестве предпринимателя с 01.07.1999 по 31.12.1999 и с 01.10.2000 по 31.03.2001 явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Указанное подтверждается материалами дела, показаниями опрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Истец не согласна с указанными действиями ответчика, считает их незаконными и необоснованными.

Конституция Российской Федерации, исходя из целей социального государства, закрепленных в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Государственное пенсионное страхование - важнейшая организационно - правовая форма социального обеспечения, в рамках которой реализуется право граждан на трудовые пенсии.

Сущностными признаками государственного пенсионного страхования, согласно действующему пенсионному законодательству, являются: определение в законе круга застрахованных, особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов страхователями (работодателями) и застрахованными гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также зафиксированный в законе страховой тариф взносов, дифференцированный по категориям плательщиков. При этом признак обязательности выражается в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, т.е. независимо от воли его участников.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации - это обязательные платежи на государственное пенсионное страхование, которые их плательщики уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховой стаж застрахованного лица - суммарная продолжительность периодов трудовой деятельности застрахованного лица в течение его жизни, за которые уплачивались страховые взносы. Индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для целей государственного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, плательщики страховых взносов государственного пенсионного страхования в спорный период были обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации в качестве плательщиков указанных страховых взносов сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о трудовом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Гражданин, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации был обязан представлять следующие сведения: страховой номер; фамилию, имя и отчество; сумму заработка, на который начислялись страховые взносы государственного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов государственного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения пенсии.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (действовавших на момент обращения истца за назначением и перерасчетом размера пенсии), при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 5 названных Правил, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Застрахованные лица, освобожденные в соответствии с законодательством Российской Федерации от уплаты взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в случае, когда настоящими Правилами предусматривается представление документа об обязательных платежах, вместо этого документа представляют документ об освобождении их от уплаты соответствующих видов обязательных платежей (с указанием периода освобождения), выдаваемый теми же органами (учреждениями) и в том же порядке, который установлен для выдачи документа об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 14 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 34 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»).

В схожем порядке подтверждение трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР производилось и на основании «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 10.12.1998.

Как следует из Выписки из лицевого счета истца (л.д.184), а также показаний опрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, истец после регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о периодах осуществления своей предпринимательской деятельности и уплате страховых взносов в орган ПФР до обращения за назначением пенсии не подавала, обратного истцом в судебное заседание представлено не было.

С 01.07.1999 истец была переведена на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, несмотря на это при обращении к ответчику за назначением и перерасчетом размера назначенной пенсии, документов, указанных в пункта 5 и 14 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» по спорному периоду своей предпринимательской деятельности представить не смогла, что не было оспорено истцом при рассмотрении дела.

Отсутствие указанных документов в распоряжение ответчика, обязанность по предоставлению которых лежит на истце, суд считает обосновано было расценено ответчиком, как достаточное основание к отказу во включении в страховой стаж истца периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.1999 по 31.12.1999 и с 01.10.2000 по 31.03.2001, учитывая при этом факт неисполнения истцом со своей стороны обязанности предоставить за данные периоды в орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, как достоверно установлено при разбирательстве дела, с 01.07.1999 по 31.12.1999 истец в полном объеме, на основании представленных расчетов, произвела уплату единого налога на вмененный доход, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица МИФНС России № 3 Тонких О.В. в судебном заседании, а также письменными материалами дела – квитанциями об уплате налога, представленными истцом (л.д.52,53), копией лицевого счета истца за 2000 год по уплате данного налога, а также сведениями из программы налогового органа, использовавшейся им в данный период (л.д.197,198,201,202).

Данные доказательства представлены в материалы дела, являются достоверными и ответчиком оспорены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обязать ответчика включить период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.1999 по 31.12.1999 в стаж для перерасчета размера пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отсутствие у истца по данному периоду сохранившихся свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход, суд считает, не лишает ее право заявлять требование о включении в страховой стаж этого периода, доказывая данный факт иными допустимыми доказательства, что и было сделано истцом.

В отношении остальных требований истца о включении в страховой стаж периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.2000 по 31.03.2001, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 4 ранее действовавшего Федерального закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц.

Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал. Налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов и расходов, а также соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций.

Переход на уплату единого налога не освобождает налогоплательщиков от обязанностей, установленных действующими нормативными актами Российской Федерации, по представлению в налоговые и иные государственные органы бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности.

Формы отчетности по единому налогу устанавливаются нормативными (правовыми) актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 ранее действовавшего Закона Архангельской области от 26.05.1999 N 122-22-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", был определен порядок расчета единого налога, согласно которого сумма единого налога на вмененный доход определяется налогоплательщиками по размеру вмененного дохода и налоговой ставке. Размер вмененного дохода определяется налогоплательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, исходя из базовой доходности на единицу физического показателя согласно Приложению N 1, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также установленных повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

В соответствии со ст. 6 Закона Архангельской области от 26.05.1999 N 122-22-ОЗ, уплата единого налога производится налогоплательщиками ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы единого налога за календарный месяц, не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному. В случае если предельный срок уплаты приходится на выходной (праздничный) день, уплата налога производится в первый рабочий день после выходного (праздничного) дня.

Налогоплательщик может произвести уплату единого налога путем авансового перечисления суммы единого налога за 3, 6, 9 или 12 месяцев. В этом случае сумма единого налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, уменьшается соответственно на 2, 5, 8 и 11 процентов.

Согласно 8 Закона Архангельской области от 26.05.1999 N 122-22-ОЗ, свидетельство об уплате единого налога является документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога. На каждый вид деятельности выдается отдельное свидетельство по форме, установленной Правительством Российской Федерации. Свидетельство выдается налогоплательщику не позднее трех дней со дня уплаты единого налога и обращении налогоплательщика в налоговую инспекцию по предъявлению документа, подтверждающего уплату. Свидетельство выдается на период, за который налогоплательщик произвел уплату единого налога. При выдаче свидетельства заполняется также второй экземпляр, который хранится в налоговом органе. Использование при осуществлении предпринимательской деятельности любых копий свидетельства (в том числе и нотариально удостоверенных) не допускается.

Из представленных истцом в материалы дела свидетельств об уплате единого налога, копий лицевого счета истца за 2000, 2001, 2002, 2003 год об уплате единого налога на вмененный доход, сведений из программы налогового органа, использовавшейся им в данный период (л.д.197-200,203-216) и пояснений представителя третьего лица МИФНС России № 3 Тонких О.В. в судебном заседании, следует, что за период с 01.10.2000 по 31.03.2001, истец свидетельств об уплате единого налога на вменённый доход в налоговом органе не получала, поскольку расчет и уплату налога за данный период не производила.

Последний расчет налога, как следует из лицевого счета истца за 2000 год (л.д.198), истец сдала 20.09.2000, только за сентябрь 2000 года, по сроку уплаты 20.09.2000, с уплатой суммы налога за данный период в размере <данные изъяты> руб.

В последующем, как следует из лицевого счета истца за 2001 год (л.д.199), истец впервые подала в налоговый орган расчет по налогу лишь 03.05.2001, с уплатой налога в размере <данные изъяты> руб., по сроку платежа за май 2001 года - 11.05.2001 в сумме <данные изъяты> руб., 14.05.2000 в сумме <данные изъяты> руб. и 21.05.2001 в сумме <данные изъяты> руб.

Сформовавшаяся у истца переплата по данному налогу на конец 2001 года в сумме <данные изъяты> руб., как следует из лицевого счета истца за 2002 год (л.д.209), была зачтена налоговым органом по следующим расчетам истца:

по расчету, поданному 30.11.2001 на сумму <данные изъяты> руб., по сроку уплаты налога за декабрь 2001 года в сумме <данные изъяты> руб., за январь 2002 года в сумме <данные изъяты> руб. и за февраль 2002 года в сумме <данные изъяты> руб., с последующим уменьшением размера налога по расчету от 28.02.2002 на сумму <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по каждому периоду;

по расчету, поданному 28.02.2002 на сумму <данные изъяты> руб., по сроку уплаты налога за март 2002 года в сумме <данные изъяты> руб., за апрель 2002 году в сумме <данные изъяты> руб. и за май 2002 года в сумме <данные изъяты> руб.;

по расчету, поданному 31.05.2002 на сумму <данные изъяты> руб., по сроку уплаты налога за июнь 2002 года в сумме <данные изъяты> руб., за июль 2002 году в сумме <данные изъяты> руб. и за август 2002 года в сумме <данные изъяты> руб., с последующим уменьшением размера налога по расчету от 03.07.2002 на сумму <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по каждому периоду и первой уплатой налога за данный период лишь 03.07.2002 в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.2000 по 31.03.2001, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Довод истца и его представителя об обратном, суд отклоняет как несостоятельный.

Суждение представителя истца о том, что данный факт подтверждается результатами налоговых проверок деятельности истца, является неверным и противоречат указанным доказательствам по делу.

Как следует из пояснений представителя третьего лица МИФНС России № 3 Тонких О.В. и представленных материалов контрольных проверок деятельности истца за 24.10.2000 и 13.03.2001, инспектором налоговой службы при проведении таких проверок, исследовались лишь квитанции об оплате налога, представленные истцом, а не расчеты, составленные им за конкретный отчетный период, за который произведена уплата по данной квитанции.

Как следует из лицевого счета истца за 2000 и 2001 года, действительно истцом производилась уплата 03.10.2000 на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и 02.03.2001 на сумму <данные изъяты> руб., отраженные в материалах проверки, как платежи, сделанные в этот период.

Однако, как указано выше и следует из данных лицевых счетов, данные платежи, сделанные истцом в октябре 2000 года и марте 2001 года учтены налоговым органом за октябрь 2000 года и март 2001 года не были, поскольку истцом за данный период никакого расчета в налоговый орган не подавалось.

Поэтому данные платежи, сделанные истцом 03.10.2000 и 02.03.2001, были зачтены налоговым органом по расчетам истца в счет оплаты налога, по периодам деятельности истца, начиная с декабря 2001 года.

Довод представителя истца о том, что Актом № камеральной проверки № от 03.05.2001, подтверждается факт предоставления истцом расчетов за спорный период, суд также отклоняет, как несостоятельный, поскольку данным актом лишь зафиксирован факт несвоевременного предоставления истцом 03.05.2001 расчета по налогу за второй квартал 2001 года, предоставить который истец была обязана к 28.02.2001, что не означает, что данный акт был бы составлен налоговым органом, при непредставлении истцом такого расчёта вообще.

В отношении требований истца обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 28.08.2014 с учетом периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.07.1999 по 31.12.1999, суд отмечает следующее.

По общему правилу, установленному статьями 18 и 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», назначение и перерасчет размера пенсии, производилось органом ПФР до 01.01.2015 на основании представленных заявителем документов, подтверждающих трудовой и иной стаж обратившегося лица.

Как установлено при разбирательстве дела, достоверных сведений и документов о периодах осуществления предпринимательской деятельности с 01.07.1999 по 31.12.1999 истец ответчику на момент назначения пенсии не предоставила, не представив их и при обращении за перерасчетом размера пенсии в сентябре и октябре 2014 года и в последующие периоды.

Из установленных судом обстоятельств и представленных истцом доказательств, право на включение указанного периода в страховой стаж истца было установлено судом, лишь при разбирательстве дела в настоящем судебном заседании 03.09.2015.

В связи с чем, суд считает, что по смыслу п. 1 ст. 20 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", защита права истца на своевременное получение, причитающегося ей пенсионного обеспечения, в рассматриваемом случае, возможно только путем обязания ответчика произвести перерасчёт размера назначенной истцу пенсии с 01.10.2015, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было признано право истца на выключение отработанного периода в страховой стаж.

В остальной части требования истца о перерасчете размера, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как установлено при разбирательстве дела, именно на истце в 1999 и 2000 годах лежала обязанность предоставить в орган ПФР сведения о периодах своей деятельности за июль – декабрь 1999 года, чего выполнено истцом не было.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.02.2015 истец заключила договор об оказании юридических и представительных услуг с Быстровым Ю.В., по условиям которого Быстров Ю.В. обязался оказать заказчику (истцу по делу) юридические услуги по настоящему делу, составить исковое заявление и представлять интересы истца.

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., уплаченных истцом 07.02.2015, согласно представленной расписке.

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела представлял Быстров Ю.В. на основании доверенности. Представитель истца осуществлял подготовку искового заявления и предъявления его в суд, участвовал в предварительных и судебных заседаниях суда.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца давал пояснения, принимал участие в сборе доказательств, представлял доказательства в судебном заседании и участвовал в их исследовании.

Истец и Быстров Ю.В. заключили договор об оказании юридических услуг, условия которого приняты обеими сторонами и оспорены не были, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, форма и содержание договора сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд считает его требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по праву обоснованными.

В отношении размера судебных расходов, заявленных истцом на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Как следует из Рекомендаций «О размере вознаграждения адвоката НО «Новодвинская городская коллегия адвокатов» за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденных председателем НО «НГКО» 10.01.2013, вознаграждение адвоката за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции без цены иска, при подготовки дела составляет от <данные изъяты> руб. в день, при участии в судебных заседаниях от <данные изъяты> руб. за день участия.

Учитывая, что ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлено не было, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, стоимость услуг с учётом сложности и правовой квалификации данного спора, оценив участие представителя истца в судебном заседании Новодвинского городского суда Архангельской области, количество подготовленных и представленных документов, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов суд находит разумным.

Довод представителя ответчика о применении к требованиям истца о взыскании судебных расходов положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об их пропорциональном взыскании размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд отклоняет, как не обоснованный, поскольку оснований для применения данных норм закона к рассматриваемым отношениям судом не установлено.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что требования истца к ответчику о включении в страховой стаж для перерасчета размера назначенной трудовой пенсии по старости периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.07.1999 по 31.12.1999 и возложением на ответчика обязанности произвести соответствующий пересчет размера пенсии удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ковязиной О.С. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о включении в стаж для перерасчета размера трудовой пенсии по старости периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и перерасчете размера трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области включить в стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости Ковязиной О.С. период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июля 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области произвести с 01 октября 2015 года перерасчет размера назначенной Ковязиной О.С. трудовой пенсии по старости с учетом периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июля 1999 года по 31 декабря 1999 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковязиной О.С. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о включении в стаж для перерасчета размера трудовой пенсии по старости периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и перерасчете размера трудовой пенсии по старости, отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в городе Новодвинске Архангельской области в пользу Ковязиной О.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 08 сентября 2015 года