Решение по делу № 33-6497/2024 от 05.03.2024

Судья Ерулаева Р.Ф.                          УИД 16RS0040-01-2023-003001-37

              дело № 2-108/2024

              № 33-6497/2024

              учет № 026г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 г.                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной З.И. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан гражданского дела по апелляционной жалобе Сергеевой Т.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице отдела опеки и попечительства о признании незаконным непринятие решения об обеспечении жилым помещением, восстановлении срока на обращение о включении в список детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сергеевой Т.А. и её представителя Зиновьевой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Т.А. обратилась в суд с названным иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице отдела опеки и попечительства, указав, что обучалась и воспитывалась в Ново-Кинерской коррекционной школе-интернате для детей, оставшихся без попечения родителей. Жилое помещение по окончании пребывания в образовательном учреждении ей не предоставлялось, тогда как она не имеет в собственности жилых помещений. Она не знала и не могла знать о том, что принадлежащее ей право на внеочередное получение жилого помещения ограничено сроком, и может быть реализовано только на основании письменного заявления. Какого-либо содействия в реализации и защите ее прав от органов опеки и попечительства не было.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Сергеева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска. Указывает, что достижение 23-летнего возраста не может являться единственным основанием для лишения гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Обсудив поставленный вопрос, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как отмечено выше, Сергеевой Т.А. заявлены требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выраженного в непринятии решения о ее обеспечении жилым помещением, и восстановлении срока на обращение о включении в соответствующий список.

Каких-либо материально-правовых требований в рамках настоящего иска Сергеевой Т.А. не заявлено.

При таких обстоятельствах настоящее дело должно было быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

В силу ч. 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 199, ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи