Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2014 от 16.04.2014

Мировой судья судебного участка № 5 дело № 11-176/2014

в г. Ачинске Красноярского края Бондаренко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края Бондаренко Е.А. от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Дмитриевой к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя оставить без движения, предоставить срок до 30 января 2014 года для устранения недостатков, в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено»,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась к мировому судье судебного участка г.Ачинска (без указания номера судебного участка) с иском в интересах Дмитриевой В.В. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возврате сумм комиссий, уплаченных Дмитриевой В.В. по кредитному договору № от 13 сентября 2010 года, а также взыскании судебных расходов (л.д.2).

Мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края 24 декабря 2013 года вынесено вышеуказанное определение (л.д.5-5а).

Не согласившись с указанным определением, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подана частная жалоба, в которой общественная организация считает указанное определение незаконным, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального и процессуального права, мотивируя жалобу тем, что при подаче искового заявления истцом были соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Судья должен устанавливать правоотношения сторон, уточнять обстоятельства и предложить сторонам представить доказательства при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, недопустимо уточнять какие-либо обстоятельства до принятия иска к производству (л.д.2).

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 45 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту конкретного потребителя на основании его соответствующей письменной просьбы, выраженной в жалобе и лишь в ее пределах.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, в том числе, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в связи с отсутствием в тексте искового заявления указаний на обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; отсутствием каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства на которых истцы основывают свои требования.

Указанные мировым судьей обстоятельства подтверждаются содержанием поступившего мировому судье искового заявления (л.д.4).

Установленные ст. 131 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Указание сведений, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу. Истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 ГПК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения для устранения выявленных недостатков.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были учтены мировым судьей, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи.

Доводы частной жалобы о дискриминации, незаконном создании препятствий в доступе к правосудию безосновательны и ничем не подтверждены, а потому не могут являться основаниями для отмены определения.

Прочие доводы частной жалобы, в том числе о профессиональной некомпетентности мирового судьи, носят субъективный характер, а поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░