Решение по делу № 2-481/2018 от 30.03.2018

к делу № 2- 481/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 мая 2018 года                         г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хут Ларисе Аюбовне и Гонежук Тамаре Нурбиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Хут Л.А. и Гонежук Т.Н.    о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Хут (Гонежук) Л.А. был заключен кредитный договор № от 19.08.2011 года.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 10.08.2016 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 19.08.2011 года.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Способом обеспечения исполнения Хут (Гонежук) Л.А. обязательств по возврату кредита по кредитному договору является договор поручительства № от 19.08.2011 года, заключенный между заявителем и Гонежук Т.Н..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.1.1 договора поручительства поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик не выполняет взятых на себя по кредитному договору обязательств.

В адрес заемщика и поручителя направлялись претензионные требования о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом.

Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не предприняты. В

связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании с них задолженности и досрочном расторжении договора.

    АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2018 года в размере 25 292,52 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 12 499,81 руб.,     проценты за пользование кредитом – 3 406,94 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 764,70 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 621,07 руб., уплаченную госпошлину в размере 958,78 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит о рассмотрении дела

в отсутствие представителя банка.

    Ответчики Хут (Гонежук) Л.А. и ГонежукТ.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Хут (Гонежук) Л.А. и Гонежук Т.Н. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Хут (Гонежук) Л.А. был заключен кредитный договор № от 19.08.2011 года.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им

в размере 17% годовых с окончательным сроком возврата кредита 19.08.2016 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 19.08.2011 года (л.д.22).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Способом обеспечения исполнения Хут (Гонежук) Л.А. обязательств по возврату кредита по кредитному договору является договор поручительства № от 19.08.2011 года, заключенный между банком и Гонежук Т.Н..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, с ответчиков Хут (Гонежук) Л.А. и Гонежук Т.Н. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 25 292,52 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 12 499,81 руб.,     проценты за пользование кредитом – 3 406,94 руб., по правилам взыскания основного денежного долга.

      На требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о

    погашении задолженности ответчики не отреагировали.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи, с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков Хут (Гонежук) Л.А. и Гонежук Т.Н. пени, начисленную на сумму основного долга,    в размере 8 764,70 руб. и пени, начисленную на сумму процентов по основному долгу, в размере 621,07 руб..

Однако размер заявленной истцом пени,    начисленной на    сумму основного долга в сумме 8 764,70 руб. и пени, начисленной на сумму процентов по основному долгу, в сумме 621,07 руб. суд считает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки 8 764,70 руб. и основного долга 12 499,81 руб., что составляет 3/4 от суммы основного долга, а также соотношение суммы неустойки в размере 621,07 руб., начисленной на сумму процентов в размере 3 406,94 руб..

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере неустойки в сумме 8 764,70 руб., в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 10% от размера заявленной неустойки, что составит 876,47 руб. за несвоевременную оплату основного долга и 6,21 руб. за несвоевременную оплату процентов, а всего 882,68 руб..

    В связи с изложенным с ответчиков Хут (Гонежук) Л.А. и Гонежук Т.Н.    следует взыскать задолженность по основному долгу в сумме 12 499,81 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 3 406,94 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 876,47 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 6,21 руб., а всего 16 789,43 руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны

все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 958,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 603 от 06.02.2018 года (л.д.6). Исковые требования удовлетворены частично в размере 16 789,43 руб., в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2011 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Хут (Гонежук) Ларисой Аюбовной.

Взыскать солидарно с Хут Ларисы Аюбовны и Гонежук Тамары Нурбиевны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2011 года в размере 16 789,43 руб..

Взыскать с Хут Ларисы Аюбовны и Гонежук Тамары Нурбиевны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                        Х.А.Тлецери