Решение по делу № 8Г-8347/2021 [88-8286/2021] от 13.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8286/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0033-01-2020-001779-78 по иску Кудряшова Александра Никифоровича, Луконкиной Людмилы Васильевны, Кудряшовой Ольги Александровны к администрации города Прокопьевска об установлении факта раздельного ведения хозяйства, заключении договоров о предоставлении социальной выплаты,

по кассационной жалобе администрации г. Прокопьевска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудряшов А.Н., Луконкина Л.В., Кудряшова О.А. обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили об установлении факта раздельного ведения хозяйства Луконкиной Л.В. и Кудряшовой О.А. от одиноко проживающего Кудряшова А.Н., заключении с Кудряшовым А.Н. договора о предоставлении социальной выплаты, заключении договора с Кудряшовой О.А. и Луконкиной Л.В. о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова".

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Жилой <адрес> подлежит сносу и расселению. ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым А.Н. и Кудряшовой Л.Н. (в настоящее время Луконкина) брак расторгнут. Кудряшов А.Н. занимает отдельную комнату в трехкомнатной квартире, совместное хозяйство с ФИО9 не ведет. Считают, что ФИО1 относится к категории одиноких граждан, в связи с чем просят заключить с ними отдельные договоры.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 27 октября 2020 г. постановлено:

обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Луконкиной Людмилой Васильевной, Кудряшовой Ольгой Александровной договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова".

Исковые требования Луконкиной Людмилы Васильевны, Кудряшовой Ольги Александровны к администрации города Прокопьевска об установлении факта раздельного ведения хозяйства оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кудряшова Александра Никифоровича к администрации города Прокопьевска об установлении факта раздельного ведения хозяйства, заключении договора о предоставлении социальной выплаты оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г. указанное решение в части отказа в иске Кудряшову А.Н. в заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым администрация г.Прокопьевска обязана заключить с Кудряшовым Александром Никифоровичем договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им.Ворошилова".

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г. постановлено:

Принять по делу дополнительное апелляционное определение, которым определить Кудряшову Александру Никифоровичу, Луконкиной Людмиле Васильевне, Кудряшовой Ольге Александровне по договорам о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова", размер социальной выплаты исходя из нормы общей площади жилого помещения в размере 18 кв. метров на каждого.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска Журавель Е.В. просит апелляционное определение отменить, указывает на неверное применение норм материального права. Ссылается на то, что Кудряшов А.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес>, отчуждение которого произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем спорное жилое помещение, не являлось для него единственным возможным жильем.

На доводы кассационной жалобы Кудряшовым А.Н., Луконкиной Л. В., Кудряшовой О.А. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Согласно пункту 8 названных Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире Кудряшов А.Н. и Луконкина Л.В. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова О. А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно заключению СКП ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" многоквартирный жилой дом по пер. Революции, 5 подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО "Шахта им. Ворошилова". Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Судами также установлено и сторонами не оспаривается, что список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы включены в указанный список лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.Н. произвел отчуждение своего дома по адресу: <адрес> Лукашиной И.А.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований Кудряшова А.Н. об обязании ответчика заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку Кудряшов А.Н. намеренно ухудшил свои жилищные условия, подарив ДД.ММ.ГГГГ свой жилой дом по <адрес>, своей дочери.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что Кудряшов А.Н. зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., собственником которого ранее являлся Кудряшов А.Н. согласно экспертному заключению имеет физический износ - 71 %, истец был включен в список лиц, проживающих в жилых домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ в порядке установленном действовавшим законодательством и указанное решение не оспаривалось по причине его необоснованности.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку вводов суда апелляционной инстанции, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что Кудряшов А.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес>, отчуждение которого произведено ДД.ММ.ГГГГ, намеренно ухудшил свои жилищные условия, дом на подработанной территории не являлся для него единственным возможным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, совокупность обстоятельств, которые должны иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты в виде признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость в жилье, имелась.

Так, установлено, что постоянным местом жительства Кудряшова А.Н. на момент составления заключения "ВНИМИ" от ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления указанного списка являлась квартира по адресу: <адрес>, он включен в список лиц для получения социальной выплаты. Жилой дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., собственником которого ранее являлся Кудряшов А.Н. имеет физический износ - 71 %, что не опровергает нуждаемость истца в жилом помещении.

Кроме того, согласно п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина. В случае отказа в предоставлении социальной выплаты Кудряшову А.Н. реализация указанного пункта всеми собственниками будет невозможна.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Прокопьевска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи