Решение по делу № 2-102/2019 от 23.01.2019

Дело №_________

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крючкову Артему Владимировичу, Акатовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 обратился в Котовский городской суд АДРЕС с иском к Крючкову Артему Владимировичу о взыскании с него задолженности по кредитному договору № №_________ от 01.07.2013г. в размере 970673,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №АМВ 104064, идентификационный номер (VIN) №_________, ПТС АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, а также взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в сумме 18907,00 рублей. Просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указал, что 01.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком Крючковым А.В. был заключен кредитный договор № №_________, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 541943,43 руб. на срок до 02.07.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №_________, идентификационный номер (VIN) №_________, ПТС АДРЕС.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДАТА (протокол №_________) наименование банка ООО «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании абз.4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

27.12.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия договора № №_________, от 01.07.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДАТА

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 449133,96 руб., проценты за пользование кредитом -5.80% годовых, срок – до ДАТА включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в Условиях кредитного договора, (Заявлении – анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017г. №_________ и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором требования о досрочном возврате кредита, а также начисленных процентов и пени было направлено Заемщику 16.06.2017г.. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство - автомобиль марки Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №_________, идентификационный номер (VIN) №_________, ПТС АДРЕС, залоговой стоимостью 404718,51 руб..

Истец приводит положения ст. ст. 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2018г. составляет 970673,21 руб. Задолженность по основному долгу – 449953,96 руб., задолженность по уплате процентов – 57951,84 руб., неустойки за несвоевременную плату кредита – 354562,56 руб., неустойки за несвоевременную плату процентов по кредиту - 109024,85 руб.

Определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА наложен арест на автомобиль марки Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Крючкову А.В., а также на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 21.02.2019г. собственником автомобиля Аudi А4, 2004 года выпуска, по договору купли – продажи от 25.04.2016г. является Акатова Галина Викторовна.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Истец исковые требования уточнил: просит взыскать с ответчика Крючкова А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА 970673,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 18907,00 руб. Кроме того, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Акатову Галину Викторовну, являющуюся новым собственником предмета залога. Пункт 3 исковых требований считать изложенным в следующей редакции: обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Акатовой Галине Викторовне: автомобиль марки Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №_________, идентификационный номер (VIN) №_________ ПТС АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 323774,81 коп.

Определением Котовского городского суда АДРЕС к участию в деле в качестве соответчика привлечена новый собственник транспортного средства, являющегося предметом залога – Акатова Галина Викторовна.

В судебное заседание представитель истца – конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Кроме того, в письменных возражениях на отзыв представителя соответчика Акатовой Г.В. – ФИО7, представитель истца по доверенности ФИО5 указала, что при заключении кредитного договора и договора залога транспортное средство принадлежало Крючкову А.В. на основании договора купли – продажи №Т06/30/2 от ДАТА После вступления в законную силу изменений отдельных положений Гражданского кодекса РФ, а именно положений ст. 352 ГК РФ, Банком 22.10.2015г. были внесены сведения о залоге в Реестр залогового движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №_________ от 22.10.2015г. С 25.04.2016г. транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, принадлежит Акатовой Г.В. Представитель истца приводит положения п. 1 ст. 353 и 339.1 Гражданского кодекса РФ и указывает, что, учитывая, что право собственности на транспортное средство перешло после внесения в Реестр сведений о залоге (после 22.10.2015г.), правопреемник залогодателя в лице Акатовой Г.В. становится на место залогодателя и не может быть признан добросовестным. Доводы в отзыве на исковое заявление о пропуске срока исковой давности считает неверными, учитывая, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со окончании срока исполнения. Согласно Уведомлению об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015г. срок кредита – 01.04.2021г.В соответствии с приложенной к исковому заявлению выпиской по счету, датой последней операции по счету является 16.08.2016г. Указанные платежи говорят о признании долга ответчиком, стремлении погасить задолженность по кредитному договору, поэтому исковая давность не применима.

Ответчик Крючков А.В. в судебное заседание не явился. Конверты, направленные Крючкову А.В. по месту регистрации: АДРЕС, возвращены с отметками отделения связи об истечении срока хранения. Согласно рапортов участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. ФИО6 Теселкина, при неоднократных посещениях дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей, Крючков А.В. длительное время проживает в АДРЕС. Ответчик Крючков А.В. извещался судом и по фактическому месту проживания, указанному в кредитном договоре: АДРЕС, однако все конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи без каких-либо отметок.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусматривается частью 1 статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации, указанному выше, а также по месту фактического проживания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995Г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: АДРЕС, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения указанной корреспонденции, ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик Крючков А.В. не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленных ему судом первой инстанции судебных извещений является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Соответчик Акатова Г.В. в судебное заседание не явилась, но от её представителя ФИО7, действующего на основании доверенности АДРЕС1 от 05.04.2019г., поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что при проверке Реестра залога движимого имущества у Крючкова А.В. нет залоговых обязательств по настоящее время (скрин прилагается). Представитель соответчика Акатовой Г.В. приводит положения статей 59, 60 ГПК РФ и указывает на то, что в материалах дела представленные доказательства не заверены надлежащим образом. Оригиналы не представлены суду для обозрения. В представленных возражениях ответчика распечатка залога никем не подписана, без печати, более того, из неизвестного источника. Ссылаясь на положения ст. 4 ГК РФ, статей 1 и 3 Федерального закона от ДАТА №_________, представитель приводит, что Акатова Г.В. является добросовестным покупателем, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля №_________ от ДАТА, а также реестром залога, в котором до настоящего момента отсутствуют залоговые обязательства Крючкова А.В. Также ФИО7 указывается на пропуск Банком срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поскольку имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие соответчика Акатовой Г.В., учитывая, что от нее поступили письменные возражения на исковое заявление, а также в отсутствие ответчика Крючкова А.В. в связи с тем, что ответчик был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения были направлены по всем имеющимся в деле адресам, однако все конверты возвращены отделением связи обратно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусматривается ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 01.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком Крючковым Артемом Владимировичем был заключен кредитный договор № №_________, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 541943,43 руб. на срок до 02.07.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №_________, идентификационный номер (№_________, ПТС АДРЕС.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДАТА (протокол №_________) наименование банка ООО «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании абз.4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

27.12.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия договора № №_________, от 01.07.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДАТА

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 449133,96 руб., проценты за пользование кредитом -5.80% годовых, срок – до ДАТА включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в Условиях кредитного договора (Заявлении – анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, из чего следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Крючков А.В. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил лишь частично, что подтверждается движением денежным средств по счету №_________ Крючкова Артема Владимировича.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк 15.06.2017г. направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок не позднее 3-х суток с момента получения требования. Задолженность Крючков А.В. не погасил.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.12.2018г. составляет 970673,21 руб., из которых 449133,96 руб. – задолженность по основному долгу, 57951,84 руб. – задолженность по уплате процентов, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 354562,56 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -109024,85 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, соответствует условиям кредитного договора и уведомлению об изменении условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик Крючков А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 970673 руб. 21 коп.

Что касается заявления представителя соответчика Акатовой Г.В. – ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, то, по мнению суда, оно правового значения не имеет исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно пункта 10, заявление о применении исковой давности может быть сделано только надлежащим ответчиком, заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Заявление о применении срока исковой давности сделано представителем соответчика Акатовой Г.В., которая фактически является ответчиком по требованиям Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО7 по доверенности представляет интересы Акатовой Г.В., но не ответчика Крючкова А.В., являющегося заемщиком по кредитному договору, в связи с чем заявление о применении исковой давности сделано ненадлежащей стороной.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА ответчику Крючкову А.В. ООО КБ «АйМаниБанк» был предоставлен кредит на сумму 541943,43 руб. под залог транспортного средства - автомобиля марки Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № АМВ 104064, идентификационный номер (VIN) №_________, ПТС АДРЕС.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 10.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от ДАТА N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФЗ вступил в силу с ДАТА.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА (вопрос 4), поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

ООО КБ «АйМаниБанк» в суд представлено Уведомление о возникновении залога движимого имущества №_________ от 22.10.2015г.

Вместе с тем, установлено, что согласно данным карточки учета транспортного средства автомобиля марки Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №_________, идентификационный номер (VIN) №_________ по состоянию на 21.02.2019г., собственником указанного транспортного средства является Акатова Галина Викторовна на основании договора купли – продажи №_________ от ДАТА.

Установлено, что 25.04.2016г. Крючков А.В. (комитент) и ООО «Автоконтроль-М» (комиссионер) заключили договор №_________, согласно которому Крючков А.В. сдал, а ООО «Автоконтроль-М» приняло на комиссию за комиссионное вознаграждение автотранспортное средство - автомобиль Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №_________, идентификационный номер (VIN) №_________ В договоре указано, что комитент (Крючков А.В.) гарантирует, что до настоящего времени АТС не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц. АТС принято на комиссию по цене 295 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства №_________ от 25.04.2016г., Акатова Г.В. приобрела автомобиль Аudi А4, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №_________, идентификационный номер (VIN) №_________ у ООО «Автоконтроль-М» за 295 000 рублей. В договоре купли-продажи указано, что автотранспортное средство не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц.

Таким образом, договор купли –продажи свидетельствует о том, что сделка была возмездной.

Согласно паспорту транспортного средства АДРЕС автомобиля Аudi А4, 2004 года выпуска, его собственником является Акатова Г.В., иных собственников в ПТС не значится. В ПТС имеется отметка о том, что 15.12.2016г. изменение владельца по ДКП 0000 05150 от 25.04.2016г. ООО «Автоконтроль-М» сдан С№_________ сдан ПТС АДРЕС ДАТА МРЭО ГИБДД по АДРЕС, 16.12.2016г. изм. владельца по ДКП №_________ от ДАТА ООО ФИО10 ОРЭР ТН МО ГИБДД ТНРЭР №_________ ГУ МВД России по АДРЕС.

Аналогичные отметки имеются в карточке учета транспортного средства.

Согласно Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Раздел 2 Положение о залоге, пп. 2.2.1.8 пункта 2.2) Залогодатель обязан передать Залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора.

Однако этот пункт договора не был выполнен залогодателем, оригинал ПТС находился у Крючкова А.В., учитывая, что в ПТС органом ГИБДД регистрировались действия по отчуждению и приобретению спорного имущества. Более того, первый ПТС был сдан и ДАТА Акатовой Г.В. был выдан новый паспорт транспортного средства.

Продавец автомобиля, находящегося в залоге у банка, действовал при заключении сделки по своей воле на передачу владения иному лицу.

Из представленных соответчиком Акатовой Г.В. документов следует, что последняя приобретала автомобиль не непосредственно у Крючкова А.В., а посредством комиссионера –ООО «Автоконтроль –М».

Таким образом, установлено, что Акатова Г.В. при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знала и не могла знать о наложенных на автомобиль обременениях, т.е. действовала добросовестно.

Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля 25.04.2016г. Акатова Г.В. знала или должна была знать о его нахождении в залоге банка и о том, что Крючков А.В. передал автомобиль в ООО «Автоконтроль-М» без согласия залогодержателя, в материалы дела не представлено. Наличие же только Уведомления о возникновении залога от 22.10.2015г., по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что Акатова Г.В. действовала недобросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик является добросовестным приобретателем и что сделка купли-продажи была им совершена после 01.07.2014г., должны быть применены положения подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ в новой редакции, в силу которых, залог спорного автомобиля считается прекращенным, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Акатовой Г.В., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования к Крючкову А.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 970673,21 руб. удовлетворены, а в иске к Акатовой Г.В. об обращении взыскания на предмет залога отказано, то в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Крючкова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 906 руб. 73 коп.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крючкову Артему Владимировичу, Акатовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Крючкова Артема Владимировича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №_________ от 01.07.2013г. задолженность по основному долгу – 449133,96 руб., задолженность по уплате процентов – 57951,84 руб., задолженность по уплате неустоек -463587,41 руб., а всего 970673 ( девятьсот семьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 21 коп., а также государственную пошлину в сумме 12 906 руб. 73 коп.

Остальные требования к Крючкову А.В. оставить без удовлетворения.

В иске к Акатовой Г.В. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Обеспечение иска в виде наложения ареста на автомобиль Audi4, государственный регистрационный знак №_________, на основании определения Котовского городского суда АДРЕС от 24.01.2019г. по вступлению настоящего решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019г.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Медведева

Секретарь: П.А. Матюшечкин