Решение по делу № 8Г-14560/2020 от 29.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                                                                       №88-15234/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«15» июля 2020 года                                                                       г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/2019 по иску Шабалина Виктора Леонидовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра», Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

по кассационной жалобе истца Шабалина Виктора Леонидовича на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабалин В.Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра», Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с пересечением границ принадлежащего ему земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, поставленным на учет 18 января 2012 года в связи с образованием многоконтурного земельного участка из земель, находящихся в федеральной собственности.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении заявленных Шабалиным В.Л. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Шабалин В.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением администрации Красногорского поссовета №75 от 28 марта 1997 года по заявлению наследника, представившего свидетельство о праве на наследство на домовладение, прекращено право Шабалиной М.К. на владение земельным участком общей площадью 0,2027 га по <адрес>. Указанный земельный участок закреплен в пожизненное наследуемое владение за Шабалиным В.Л. на основании свидетельства №1069 от 25 февраля 1997 года.

16 февраля 2009 года Шабалину В.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 12 МР №, согласно которому ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2027 кв.м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Согласно заключения кадастрового инженера Рубашкиной А.Р. в результате кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале 12:34:0903001, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющийся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Рубашкиной А.Р., содержит сведения о согласовании границ только с одним лицом - Шабалиным В.Л.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1985 года №400 принято предложение Совета Министров Марийской АССР, согласованное с Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству, Госпланом РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством финансов РСФСР и Главохотой РСФСР о создании государственного природного национального парка «Марий Чодра» Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе Мушмаринского и Кужерского лесхозов этого Министерства. В пользование государственного природного национального парка «Марии Чодра» предоставлено 36,6 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда в границах Мушмаринского лесхоза (32,4 тыс га) и части Кужерского лесхоза (4,2 тыс. га). Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения.

19 декабря 2011 года проведено межевание границ территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», подготовлен межевой план (том 1 л.д.53-135). 3 сентября 2015 года на основании распоряжения Территориалъного Управления Росимущества в Республике Марий Эл земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра».

Согласно материалам лесоустройства земельный участок истца расположен в 45 квартале Лушмарского лесничества и входит в границы национального парка «Марий Чодра».

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22 марта 1994 года №78 «Об изъятии и передаче земель администрации п. Красногорский» земельный участок площадью 322,5 га, занятый лесами 1 группы, с согласия ФГБУ «НП «Марий Чодра» (директором которого на тот период являлся истец Шабалин В.Л.), передан администрации п.Красногорский.

Из заключения судебной экспертизы №12/2019-2-303/2019, выполненного экспертом ООО «Земля», следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2 027 кв.м, в том числе площадь 1287 кв.м - площадь контура 1 и 739 кв.м - площадь контура 2.

Согласно карте градостроительного планирования территории Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Городское поселение Красногорский» муниципального образования «Звениговский муниципальный район», утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Красногорский» №230 от 20 марта 2013 года земельный участок истца с кадастровым номером № не входит в черту населенного пункта п. Красногорский.

Разрешая возникший спор, дав оценку представленным доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года №2055-р, Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», принимая во внимание, что доказательств предоставления Шабалину В.Л. уполномоченным огранном с соблюдением установленного законом порядка спорного земельного участка, расположенного на территории, изъятой уполномоченным на то федеральным органом из земель национального парка «Марий Чодра» (либо не входящих в его границы по иным основаниям) не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оснований считать содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № недостоверными, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что территория ФГБУ «НП «Марий Чодра», включенного в Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности, его границы определены в установленном законом порядке, доказательств принятия уполномоченным федеральным органом решения о передаче земель ФГБУ «НП «Марий Чодра», на которых располагается спорный земельный участок истца, в ведение органов местного самоуправления, распорядившихся федеральной собственностью, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шабалина В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи