Решение по делу № 2-10918/2022 от 15.09.2022

                                                                                            Дело №

                                                                               50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авилон Автомобильная Группа» к Дилакяну Г. С. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авилон Автомобильная Группа» обратился в суд с иском к ответчику Дилакяну Г.С. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между АО «Авилон Автомобильная Группа» и Дилакяном Г.С. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым истец передает ответчику автомобиль Mercedes-Benz GLC 250 4Matic стоимостью 3 887 785,24 руб. В тот же день истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику скидку на приобретение автомобиля в размере 200 000,24 руб. (п. 1) на условиях, предусмотренных п. 2 Дополнительного соглашения - в случае приобретения ряда страховых продуктов, перечень которых указан в п. 2. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, если ответчик откажется от приобретенных продуктов полностью или в части в течение 3 месяцев со дня их приобретения, предоставленная истцом скидка аннулируется. Ответчик заключил договор страхования, воспользовался скидкой, однако впоследствии, согласно сведениям, предоставленным истцу страховой компанией, ответчик отказался от услуг страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования.

Истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате суммы предоставленной скидки в размере 200 000,24 руб. Задолженность ответчиком до настоящего времени не была погашена. Дополнительным соглашением предусмотрено (п. 3.2), что в случае нарушения сроков оплаты по договору, ответчик уплачивает пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер неустойки составляет 20 400,02 руб..

Неустойка начисляется по день уплаты суммы этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета неустойки (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Истец указал, что с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены автомобиля (конклюдентных действий), ему была предоставлена скидка в размере, указанном в Дополнительном соглашении.

Заключение самого договора не обусловлено обязательным заключением дополнительного соглашения, т.к. автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без заключения дополнительного соглашения, но за иную цену, что не является нарушением прав ответчика. Заключение дополнительного соглашения явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет доплаты за автомобиль по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ в размере 200 000,24 руб., неустойку в размере 21 600 руб., начисленную в связи с нарушением срока перечисления денежных средств, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГ руб., неустойку из расчета 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату фактической оплаты долга; расходы по госпошлине в размере 5 416 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лип об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие Договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ Аг° 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10. п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Авилон Автомобильная Группа» и Дилакяном Г.С. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец передает ответчику автомобиль Mercedes-Benz GLC 250 4Matic стоимостью 3 887 785,24 руб.

Также ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым стороны подтвердили, что в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля (без учета скидки) по договору составляет 3 887 785,24 руб.. Покупателю может быть предоставлена скидка на приобретение автомобиля в размере 200 000,24 руб. (п. 1) на условиях, предусмотренных п. 2 Дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупатель приобретает страховой полис – страхование жизни на сумму страховой премии не менее 255 000 руб., покупатель приобретает страховой полис по дополнительному страхованию на сумму страховой премии не менее 50 000 руб., покупатель приобретает страховой полис КАСКО на сумму страховой премии не менее 49 000 руб.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных п. 2 до передачи товара или в случае отказа покупателя после передачи товара от страхового полиса, страховых и финансовых продуктов, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения, в части или полностью, в течение 3 месяцев с даты их приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная продавцом скидка считается аннулированной.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи ТС к договору №Т-000000008843 купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому покупателю (ответчику) передан автомобиль Mercedes-Benz GLC 250 4Matic стоимостью 3 687 785 руб. (3 887 785,24 – 200 000,24).

Согласно сведениям, предоставленным истцу страховой компанией СА «РЕСО-Гарантия», ответчик отказался от услуг страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования (страховой полис UA V0.20-621/2010-0195208 от ДД.ММ.ГГ). Возврат страховой премии произведет ответчику в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с отказом ответчика от договора страхования, ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору в размере предоставленной скидки, в связи с ее аннулированием.

Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Дополнительным соглашением предусмотрено (п. 3.2), что в случае нарушения сроков оплаты по договору, ответчик уплачивает пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется по день уплаты суммы этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета неустойки (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец указал, что с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены автомобиля (конклюдентных действий), ему была предоставлена скидка в размере, указанном в Дополнительном соглашении.

Суд установил, что с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены автомобиля (конклюдентных действий), ему была предоставлена скидка в размере, указанном в Дополнительном соглашении.

Заключение самого договора не обусловлено обязательным заключением дополнительного соглашения, т.к. автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без заключения дополнительного соглашения, но за иную цену, что не является нарушением прав ответчика. Заключение дополнительного соглашения явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии.

Как установлено судом, подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний ответчик выразил свое согласие с их условиями.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему.

Как усматривается из материалов дела, при заключении соглашения ответчику предоставлена полная информация об его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе, в случае отказа от договора страхования. Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № купли-продажи автотранспортного средства в размере 200 000,24 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГ (дата расторжения договора страхования, повлекшая аннулирование скидки) по ДД.ММ.ГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 39 400,05 руб. (200 000,24 х 0,1% х 197дн.).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Требования о взыскании неустойки до даты фактической оплаты удовлетворению не подлежат, так как заявлены на будущее время. В настоящий момент права истца в этой части не нарушены, в связи с чем, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ не подлежат защите в судебном порядке. При удовлетворении в указанной части исковых требований размер неустойки значительно превысит штрафные санкции за нарушение денежных обязательств, определенные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, права ответчика в данном случае могут быть существенно ущемлены решением суда, устанавливающим обязанность ответчика к уплате неустойки в заявленном размере. При этом истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авилон Автомобильная Группа» - удовлетворить частично.

Взыскать с Дилакяна Г. С. в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа», ИНН 7705133757, КПП 772201001, задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ в размере 200 000,24 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 416 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.