Решение по делу № 22К-1214/2023 от 14.07.2023

(...) №22к-1214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., адвоката Зейналова В.А., обвиняемого Ф.. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Филинова А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 26 июня 2023 года, которым

Ф., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации, со средним образованием, женатому, иждивенцев и инвалидности не имеющему, пенсионеру, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 5 месяцев 7 суток, то есть по 29 августа 2023 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Зейналова В.А., обвиняемого Ф. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Шамедько Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ф. обвиняется в совершении 19 марта 2022 года на территории Республики Карелия незаконного сбыта наркотического средства - марихуаны массой 236 грамма, то есть в крупном размере.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку находится под стражей с 23 марта 2023 года и за это время следователь к нему ни разу не пришёл, следственные действия с ним не проводились, справку о посещении в СИЗО приобщал в суде первой инстанции. Полагает, что по делу допущена волокита, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солодова А.И. указывает на законность и обоснованность постановления суда, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Ф. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 20 июля 2022 года следователем в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 20 сентября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 30 января 2023 года предварительное следствие по делу возобновлено. 23 марта 2023 года Ф. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в протоколе задержания приведены мотивы и основания задержания. 24 марта 2023 года Ф. с участием защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 25 марта 2023 года судьёй в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 августа 2023 года включительно.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2023 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2023 года) обвиняемому Ф. срок содержания под стражей продлён на 1 месяц 30 суток, а всего до 3 месяцев 7 суток, то есть по 29 июня 2023 года включительно.

11 мая 2023 года в отношении Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа по 30 августа 2023 включительно.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность Ф. к преступлению, в совершении которого ему предъявлено обвинение, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступлении, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы, регистрации и постоянного места жительства на территории Республики Карелия не имеет, 11 мая 2023 года в отношении обвиняемого возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, и пришёл к правильному выводу о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В постановлении судьи приведены сведения о выполнении запланированных следственных и процессуальных действий, сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на установление всех значимых обстоятельств по делу.

Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд апелляционной инстанции не представлено. Исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Филинову А.В. меры пресечения на более мягкую.

Оценка эффективности организации расследования уголовного дела не может осуществляться исключительно исходя из количества следственных действий, проведённых с обвиняемым, и представленными в суд материалами, поскольку при продлении срока содержания под стражей следователь обязан предоставить в суд только материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Вместе с тем ходатайство должно содержать сведения о выполнении ранее запланированных, данное требование следователем выполнено.

Вопрос о месте производства предварительного следствия не подлежит обсуждению при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 июля 2021 года №1369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ильницкого В.Г. на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями п.1 ч.1 ст.39 и ст.152 УК РФ", процессуальное решение, принимаемое по установленным ст.152 УПК РФ правилам, в силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным и может быть обжаловано в установленным УПК РФ порядке руководителю следственного органа, прокурору или в суд (статьи 123,124 и 125 УПК РФ) в той части, в которой оно затрагивает интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе препятствует в равной степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ч.1 ст.6 УПК РФ).

Согласно ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается судом по месту производства предварительного следствия либо месту содержания под стражей. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Ф. проводится заместителем начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия Ш. (с дислокацией органа расследования в г.Петрозаводск) и Ф. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, находящимся в г.Петрозаводск. Таким образом нарушений подсудности рассмотрения ходатайства не имеется.

Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 26 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф. оставить безизменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров