Решение по делу № 2-221/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-221/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Провкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Провкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2016 г. Банком с ответчиком Провковым А.Н. был заключен кредитный договор №457599 на сумму 479 000 рублей под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет Провкова А.Н. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей. По состоянию на 11.01.2018г. размер задолженности Провкова А.Н. перед истцом по кредитному договору №457599 от 25.02.2016 г. составил 502 933,55 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 415 886,83 руб., проценты за пользование кредитом – 77 650,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 396,21 руб. Обратившись в суд с иском, Банк просит взыскать обозначенную задолженность с ответчика досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился, на стадии подачи иска в суд ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Провков А.Н., о рассмотрении дела извещен по месту регистрации (согласно данным органа миграционного учета л.д.55) – <адрес>. Однако за судебным извещением ответчик в организацию связи не явился, что следует из уведомления о вручении, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовал, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

25.02.2016г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Провковым А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №457599 (л.д.6-8, далее - Договор) на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 479 000 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.1 Общих условий договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 4.2.3 Общих условий договора стороны согласовали право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед Провковым А.Н. выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 479 000 рублей были зачислены на его счет 25.02.2016г. (л.д. 12).

Истцом заявлено, что по кредитному договору возникла просроченная задолженность. Из представленной в материалы дела истории операций по Договору следует, что Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки не осуществляются с апреля 2017 г. Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении им требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 31) ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно представленного суду расчета (л.д. 15-25) по состоянию на 11.01.2018г. размер задолженности Провкова А.Н. перед истцом по кредитному договору №457599 от 25.02.2016 г. составил 502 933,55 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 415 886,83 руб., проценты за пользование кредитом – 77 650,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 396,21 руб. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №457599 от 25.02.2016 г. по состоянию на 11.01.2018г. в общей сумме 502 933 рублей 55 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в размере 8 229 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст.193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Провкова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №457599 от 25.02.2016 г. по состоянию на 11.01.2018г. в общей сумме 502 933 рублей 55 копеек, в счет возмещения судебных расходов 8 229 рублей 34 копейки, всего – 511 162 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: