Дело № 3а-516/2021
РЕШЕНРР•
именем Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
12 апреля 2021 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
РїСЂРё секретаре Пикавцовой Р’.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению административного истца Денисова Евгения Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, в размере его рыночной стоимости 1 561 844 руб., определенной по состоянию на 25 мая 2020 года на основании отчета об оценке от 23 ноября 2020 года № 535/20, выполненного оценщиком Савельевым М.С..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником указанного объекта недвижимости и считает, что результаты государственной кадастровой оценки его стоимости в размере
3 939 313,72 руб. являются неверными и нарушают его права, так как ведут к необоснованному увеличению размера имущественного налога.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.
От административного истца Денисова Е.В. поступило ходатайство, в котором заявитель просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, не возражает против установленной в заключении судебной оценочной экспертизы кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Представителем административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности
Пашниной С.Г. в адрес суда направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому у административного ответчика отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. В дополнительном отзыве
Пашнина С.Г. просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представителем Управления Росреестра по Краснодарскому краю в адрес суда направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит рассмотреть административного дела в свое отсутствие.
Представителем административного ответчика ГБУ РљРљ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТРВ» РїРѕ доверенности Кафалдиди Рћ.Р“. РІ адрес СЃСѓРґР° направлено возражение РЅР° административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором заявитель РїСЂРѕСЃРёС‚ вынести законное Рё обоснованное решение.
Представителем филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) по доверенности Рудь М.В. в суд направлен отзыв на административный иск, в котором заявитель просит исключить филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю из числа ответчиков и привлечь в качестве заинтересованного лица.
Рные лица, участвующие РІ деле, РІ судебное заседание РЅРµ явились, уведомлены надлежащим образом Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РІ том числе СЃ учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – РљРђРЎ Р Р¤), ходатайств относительно рассмотрения дела РІ РёС… отсутствие, Р° также заявлений, содержащих указания РЅР° причины неявки, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представили.
В силу статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
На основании протокольного определения суда от 12 апреля 2021 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ.
Рсследовав представленные доказательства Рё материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении административных исковых требований РїРѕ следующим основаниям.
Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
РР· содержания положений статьи 3 Федерального закона РѕС‚ 29 июля
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года №3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от
29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
РР· материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения СЃ кадастровыми номером <в„–...>, площадью 241,8 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской РёР· ЕГРН. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена уполномоченным органом по состоянию на 25 мая 2020 года в размере
3 939 313,72 СЂСѓР±.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает
25 мая 2020 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.
Согласно данным отчета об оценке от 23 ноября 2020 года № 535/20, подготовленного оценщиком Савельевым М.С. и представленного административным истцом, рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 25 мая 2020 года составляет 1 561 844 руб.
Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами указанного отчета имелись существенные различия, определением суда от 13 января 2021 году по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно экспертному заключению РѕС‚ 25 февраля 2021 РіРѕРґР° в„– 24-167/2021 судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом РћРћРћ «Альфа Рксперт» Надгериевым Р .Р’., РїРѕ состоянию РЅР° 25 мая 2020 РіРѕРґР° рыночная стоимость СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ нежилого здания составляет 2 105 400 СЂСѓР±.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.
Рксперт Надгериев Р .Р’. предупрежден РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения РІ соответствии СЃРѕ статьёй 307 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта. Рксперт является оценщиком I категории, имеет высшее образование, диплом Рѕ профессиональной переподготовке, свидетельство Рѕ повышении квалификации, стаж экспертной работы 5 лет, действующий квалификационный аттестат РІ области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие Рѕ членстве РІ РЎР Рћ Региональная ассоциация оценщиков, Р° также РѕР± обязательном страховании гражданской ответственности.
Заключение экспертизы содержит РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание проведенного исследования, приведены выводы, РЅР° основании этого исследования даны ответы РЅР° поставленные перед экспертом РІРѕРїСЂРѕСЃС‹. Выводы эксперта полностью согласуются СЃ его исследовательской частью. Ркспертное заключение составлено РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства, предъявляемыми Рє отчету РѕР± оценке объекта недвижимости.
Ркспертом РїСЂРё оценке объекта недвижимости был применен РѕРґРёРЅ возможный РїРѕРґС…РѕРґ Рє оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства – затратный, что позволило наиболее полно Рё точно определить действительную рыночную стоимость объекта экспертизы. Обоснование отказа РѕС‚ применения РґРѕС…РѕРґРЅРѕРіРѕ Рё сравнительного РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ экспертом приведено.
Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на износ, на различия в объеме/площади здания, на климат, на сейсмичность, на региональное различие в уровне цен на ресурсы, на величину прочих и непредвиденных затрат, корректировки на торг и т.д.
Заключение эксперта РЅРµ допускает неоднозначного толкования, РІ нем изложена РІСЃСЏ информация, существенная СЃ точки зрения стоимости объекта оценки. Рнформация РѕР± оценке, использованная или полученная РІ результате расчетов РїСЂРё проведении оценки, существенная СЃ точки зрения стоимости объекта оценки, подтверждена. Состав Рё последовательность представленных РІ заключении материалов Рё описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Расчеты произведены РІ рамках используемых РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ Рё позволяют объективно определить стоимость объектов оценки РїРѕ состоянию РЅР° 25 мая 2020 РіРѕРґР°.
Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью объектов недвижимости материалы дела не содержат.
Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
Административные ответчики и заинтересованные лица какой-либо правовой позиции по рассматриваемому административному делу не выразили, своих представителей в судебные заседания не направили.
При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным, и приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.
На основании изложенного, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 7 декабря 2020 года, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 7 декабря
2020 РіРѕРґР°.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 КАС РФ, суд
решил:
административный РёСЃРє Денисова <Р¤РРћ>10 РѕР± оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества Рё РѕР± установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной – удовлетворить.
Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 241,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...>,
<Адрес...> <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 25 мая 2020 года, в размере 2 105 400 (два миллиона сто пять тысяч четыреста) рублей.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> считать 07 декабря 2020 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья краевого суда: