Решение по делу № 1-894/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-894/16-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 02 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Деготь Н.Е. при секретаре Соснович С.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Потяркина Р.А.,

защитника – адвоката Салдаевой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Потяркина Р. А., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потяркин Р.А. в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. 03 июля 2019 года на законных основаниях находился в комнате квартиры №126 дома №16 по улице Питкярантской в городе Петрозаводске Республики Карелия, где под предлогом совершения телефонного звонка попросил у ранее ему малознакомой Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «DEXP», imei-l:№, imei-2:№, с подключенным к абонентскому номеру указанного телефона сервисом «Мобильный банк», предоставляемым Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» и оформленному на имя Потерпевший №1, с выпущенной к указанному расчетному счету банковской картой №.

Далее Потяркин Р.А., находясь в комнате <адрес> Республики Карелия и в указанный период времени имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью возмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящаяся в комнате, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Потяркина Р.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на Потерпевший №1, могут находиться денежные средства, и, понимая, что он не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, используя сервис «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру телефона потерпевшей, при помощи одной операции осуществил денежный перевод на сумму 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, выпущенную на имя ранее ему знакомого – Свидетель 1, таким образом, умышленно тайно похитив их. После чего Свидетель 1, не осведомленный о противоправных действиях Потяркина Р.А., по его просьбе в указанный период времени проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где вставил в картридер расположенного в данном отделении банкомата АТМ № принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № и получил через данный банкомат со своего расчетного счета похищенные Потяркиным Р.А. денежные средства на общую сумму 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии передал Потяркину Р.А.

Похищенными денежными средствами Потяркин Р.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражала ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений особому порядку не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Потяркину Р.А., суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу, что Потяркину Р.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на Потяркина определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Потяркина Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потяркину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2019 г., на 1 отрезке ленты типа «скотч» – хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – оставить по принадлежности Свидетель 1 ;

- мобильный телефон марки «DEXP» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Деготь Н.Е.