Решение по делу № 1-102/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                                 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске)

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Макаричевой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Меркушевой Д.Н.,

защитника – адвоката Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркушевой Дарьи Николаевны, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 30 марта 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Меркушева Д.Н., не имея права управления транспортными средствами, управляла технически исправным автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак Е383РМ, 159 регион, с находящимися в нем пассажирами фио1 и Потерпевший №1., не пристегнутыми ремнями безопасности, двигалась при этом по автодороге «<данные изъяты>

Двигаясь в темное время суток около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при ясной погоде по правой полосе прямого участка грунтовой дороги с боковым уклоном, покрытой льдом, шириной 11 метров со скоростью не менее 70 км/час, не превышающей предельно допустимую скорость 90 км/час, по 36 километру автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Меркушева Д.Н., действуя по неосторожности, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель не должен перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а также п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в недостаточной степени убедившись в безопасности движения, управляя автомобилем, выбрала скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности и состояние транспортного средства и груза (наличие двух пассажиров), не учла дорожные условия, в результате чего допустила занос автомобиля с последующим съездом в правый кювет по ходу движения транспортного средства и его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ушибленная рана левой параорбитальной области, закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением. Перелом плечевой кости Потерпевший №1. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ушибленная рана квалифицируется как вред здоровью легкой степени, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не квалифицируются как вред здоровью.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Меркушевой Д.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Ходатайство обосновано фактом заглаживания подсудимой причиненного потерпевшей вреда, фактическим примирением с подсудимой и нежеланием привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Меркушева Д.Н. с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон согласна.

Адвокат Рышков Ю.Н. находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что Меркушева Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое общей частью Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, указывая на факт возмещения причиненного вреда в полном объеме.

Из исследованных материалов дела следует, что по месту жительства и работы Меркушева Д.Н. характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена.

С учетом установленных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении Меркушевой Д.Н. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Меркушевой Дарьи Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Меркушевой Д.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Лица, подавшие жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов