Решение от 02.05.2023 по делу № 33-1472/2023 от 04.04.2023

Судья Тугорева А.В. № 33-1472/2023 10RS0016-01-2022-007915-87 №2-1419/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району, апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации, апелляционной жалобе истца (...) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1419/2022 по иску ФИО к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Министерству финансов Республики Карелия по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 марта 1999 года истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2022 года за ним признано право на реабилитацию. С 11 декабря 1998 года по 19 апреля 1999 год (в течение 5 месяцев) обвинялся в совершении тяжкого преступления, преступления против (...). При вынесении приговора за ним не было признано право на реабилитацию, государственный обвинитель такое представление не подавал. В связи с предъявлением необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления, переживал, ему причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 500000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судом привлечены к участию в деле: - в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Карелия, Прокуратура Сегежского района, ОМВД по Сегежскому району.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Республики Карелия отказал.

Стороны и третье лицо подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району В.А. (...), действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов указывает, что на момент осуждения истец был холост, не работал, сведений о наличии у него на иждивении каких-либо лиц приговор не содержит; исходя из дат совершения преступлений, указанных в данном приговоре, даты взятия под стражу и даты окончательного судебного заседания 03 марта 1999 года, не имеется оснований утверждать, что длительность уголовного преследования связана исключительно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ; сумма компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия, просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, полагая, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным, необоснованным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

От истца поступили письменные возражения и дополнения к ним на апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району и Министерства финансов Республики Карелия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает сумму компенсации морального вреда заниженной; на момент обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ это было самое тяжкое из инкриминируемых преступлений; на протяжении 23 лет прокуратура отказывалась в принесении представления о признании права на реабилитацию, до настоящего времени не принесла извинений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не присутствовал, был извещен о дне слушания дела по месту отбытия наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации (...) М.Ю. доводы жалобы министерства и третьего лица поддержала, с жалобой истца не согласна.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия выразила несогласие с доводами жалоб, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела, приговором Сегежского районного федерального суда Республики Карелия от 03 марта 1999 года истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (обвинение по п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицировано на п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ). С учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2005 года истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Срок наказания постановлено исчислять с 11 декабря 1998 года. Преступления совершены в октябре-ноябре 1998 года.

Этим же приговором истец оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

С 11 декабря 1998 года по 03 марта 1999 года в отношении ФИО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2022 года за истцом признано право на реабилитацию по приговору от 03 марта 1999 года, которым он оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, принимая во внимание тяжесть вменяемого истцу преступления, продолжительность уголовного преследования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, а также об отсутствии оснований для его взыскания не могут быть признаны состоятельными, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, оснований прекращения уголовного преследования, длительности разбирательства по уголовному делу, мер пресечения, учел его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, принимая во внимание незаконное привлечение истца к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ, что явилось для него существенным психотравмирующим фактором, негативно отразилось на его здоровье и репутации, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для отказа в удовлетворении иска, а также для уменьшения или увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца коллегия также не усматривает. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, поведению причинителя вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает, полагая апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району, ответчика Министерства финансов Российской Федерации, истца ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи