Решение от 22.09.2020 по делу № 2-3850/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-3850/2020

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

     при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

22 сентября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Акимовой (Губаревой) Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Акимовой (Губаревой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 81 196,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №..., общей площадью <...> кв.м., расположенную в доме №... по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 741 600 руб.; возмещении судебных расходов в размере 8 635,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между <...> банк «<...>» и Губаревой Е.В. заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. Губарева (в настоящее время – Акимова) Е.В. обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог приобретенной квартиры, оформленный в виде закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 81 196,16 руб.,в том числе: 75 247,02 руб. – основной долг, 3 314,76 руб. – проценты, 2 274,06 руб. – пени на просроченный основной долг, 360,32 руб. – пени на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акимова (Губарева) Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами...

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

"."..г. между <...> банк «<...>» (кредитор) и Губаревой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, <...> банк» (кредитор) предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 180 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 11 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.3, 3.1).

Целевое расходование ответчиком полученных заемных средств подтверждается договором купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от "."..г., заключенным между гр. ФИО1 (продавец) и Губаревой Е.В. (покупатель), передаточным актом от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г..

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредита является ипотека в силу закона вышеназванной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной в отношении данной квартиры, составленной и выданной первоначальному залогодержателю – <...> банк».

Согласно справке по счету ДЕПО, в настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Погашение кредитного договора и процентов по нему предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами по 4 566,57 руб. в месяц (первый платеж в сумме 1 446,58 руб., последний платеж – 4 243,36 руб.). При этом, в силу п. 3.3.4 договора ежемесячные платежи производятся за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на "."..г. усматривается, что заемщик Губарева (Акимова) Е.В. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 196,16 руб., в том числе: 75 247,02 руб. – основной долг, 3 314,76 руб. – проценты, 2 274,06 руб. – пени на просроченный основной долг, 360,32 руб. – пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру подлежит удовлетворению.

Оснований к отказу в обращении взыскания на указанное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке суд не усматривает, сумма неисполненного обязательства значительно превышает порог в 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «<...>» №... от "."..г., рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 927 000 руб.

Учитывая положения ст. 54 Закона об ипотеке, суд считает необходимым в рамках рассматриваемого гражданского дела установить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при его реализации в размере 80 % его рыночной стоимости, что составляет сумму 741 600 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами и подлежат возмещению по правилам п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили в размере 8 635,88 руб., что подтверждено документально платежным поручением №... от "."..г.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 81 196 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 75 247,02 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 3 314,76 ░░░. – ░░░░░░░░, 2 274,06 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 360,32 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 635 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №... ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 741 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░