Решение по делу № 2-1804/2023 от 27.03.2023

Дело №2-1804/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Муханову И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Муханову И.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 21 августа 2008 года по 28 сентября 2020 года включительно, в размере 54640,44 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1839,21 руб.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2008 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мухановым И.А. заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54640,44 руб. в период с 21 августа 2008 года по 28 сентября 2020 года. 28 сентября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 28 сентября 2020 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Муханов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить к исковым требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2008 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мухановым И.А. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме ....... рублей под .......% годовых на неопределенный срок.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме не менее минимального платежа, указанного в индивидуальных условиях кредитования; размер минимального платежа – .......% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее ....... рублей, и не более суммы задолженности по кредиту; платежный период – ....... календарных дней, дата начала платежного периода указывается в уведомлении о заключении соглашения о потребительской карте.

В соответствии с соглашением о кредитовании погашение кредита осуществляется также в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Общие условия кредитования):

начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.3.7);

в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п.4.1);

минимальный платеж по кредиту включает в себя:

сумму, равную .......% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее ....... рублей и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании,

проценты за пользование кредитом, начисление в соответствии с п.3.7, с учетом условий п.3.8 Общих условий кредитования,

комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка,

штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно (п.4.2);

в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода (п.8.1).

соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1);

в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (п.9.3);

расторжение соглашения о кредитовании является основанием для закрытия счета кредитной карты (п.9.7).

Соглашение о кредитовании является вторичным продуктом, который был выдан банком в рамках первичного продукта (потребительского кредита – кредитный договор/уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № от 08 июля 2008 года).

Банком обязательства по предоставлению Муханову И.А. кредита были исполнены в полном объеме, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету за период с 21 августа 2008 года по 28 сентября 2020 года, расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 сентября 2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) заключил с ООО «Феникс» (цессионарий) договор № уступки требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по соглашениям о кредитовании, заключенным цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. В том числе цедентом передано цессионарию право требования по соглашению о кредитовании № от 21 августа 2008 года (уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № от 08 июля 2008 года) в отношении должника Муханова И.А. в размере 54640,44 рублей на дату передачи прав требования (основной долг – 49204,86 рублей, проценты – 2767,62 рублей, комиссии – 2667,96 руб.), что подтверждается актом передачи прав от 28 сентября 2020 года.

Из акта передачи прав от 28 сентября 2020 года и представленных АО «АЛЬФА-БАНК» сведений следует, что соглашение о кредитовании № от 21 августа 2008 года расторгнуто 15 июня 2009 года; расторжение договора произведено на основании наличия задолженности по договору. АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес Муханова И.А. письма-требования по договору № направлены 25 марта 2009 года, 14 апреля 2009 года и 23 ноября 2010 года, а также направлено уведомление о расторжении договора от 17 июня 2009 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от 21 августа 2008 года за период с 21 августа 2008 года по 28 сентября 2020 года составляет 54640,44 рублей (основной долг – 49204,86 руб., проценты – 2767,62 руб., комиссии – 2667,96 руб.). При этом, последний платеж внесен ответчиком 31 декабря 2008 года, сумма основного долга в размере 49204,86 руб. фактически исчислена по состоянию на 15 июня 2009 года, по состоянию на 28 сентября 2020 года (на дату уступки прав требований) не изменялась; сумма процентов в размере 2767,62 руб. фактически начислена по состоянию на 15 июня 2009 года и по состоянию на 28 сентября 2020 года (на дату уступки прав требований) также не изменялась.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало. Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по соглашению о кредитовании и требованиями ст. ст.330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2022 года (направлено почтой) истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Муханова И.А. задолженности в размере 54640,44 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 919,61 руб.

03 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Муханова И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 21 августа 2008 года за период с 21 августа 2008 года по 28 сентября 2020 года в размере 54640,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 919,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Перми от 17 октября 2022 года судебный приказ по делу № от 03 октября 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, 22 марта 2023 года обратился в суд в порядке искового производства (иск направлен почтой).

Ответчиком Мухановым И.А. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, по условиям соглашения о кредитовании № от 21 августа 2008 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами (периодическими платежами) в размере не менее минимального платежа; последний платеж был внесен ответчиком 31 декабря 2008 года. При этом соглашение о кредитовании расторгнуто 15 июня 2009 года, то есть соглашение о кредитовании прекратило свое действие (п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем после 15 июня 2009 года для ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи в размере минимального платежа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, образовавшейся за период с 21 августа 2008 года по 28 сентября 2020 года (фактически исчисленной на дату расторжения соглашения о кредитовании – 15 июня 2009 года) в общем размере 54640,44 руб.: основной долг в размере 49204,86 руб., проценты – 2767,62 руб. комиссии – 2667,96 руб., истек 16 июня 2012 года (15 июня 2009 года + 3 года), то есть истек еще до обращения истца 26 сентября 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям истек 16 июня 2012 года, с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд 22 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Муханову И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PОSWVI21080708ABFM5J от 21 августа 2008 года за период с 21 августа 2008 года по 28 сентября 2020 года в размере 54640,44 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Муханову И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 1839,21 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Муханову И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 21 августа 2008 года за период с 21 августа 2008 года по 28 сентября 2020 года в размере 54640 рублей 44 копейки, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 21 копейка, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова