Решение по делу № 2-325/2024 (2-1727/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-325/2024

УИД № 42RS0042-01-2023-002899-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                                         18 января 2024 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., рассмотрев в ходе досудебной подготовке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Ганже Т.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ганжа Т.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и по счету кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту ..... от ...... Также Ответчику был открыт счет ...... Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями сроков, за период с 26.04.2023 по 18.12.2023 у Заемщика образовалась задолженность в сумме 316 033,57 руб. На основании кредитного договора №1593075 от 19.12.2021 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО 1 в сумме 156 000 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых. ..... Заемщик ФИО 1 умерла. В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется. По состоянию на 18.12.2023 перед Банком по Кредитному договору ..... от 19.12.2021 образовалась задолженность в размере 148 640,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 315,48 руб., просроченный основной долг-129 325,12 руб. По сведениям Банка предполагаемым наследником Заемщика является Ганжа Т.А. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, требования до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор ..... от 19.12.2021. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ганжы Т.А. в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору ..... от 19.12.2021 по состоянию 18.12.2023 в размере 148 640,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 315,48 руб., просроченный основной долг - 129 325,12 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ганжы Т.А. в пределах стоимости принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты ..... по состоянию на 18.12.2023 в размере 316 033,57 руб., в том числе: просроченные проценты-49 011,08 руб., просроченный основной долг-267 022,49 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 846,74 руб. В случае установления иных наследников, просят заменить ненадлежащего ответчика на надлежащих.

Истец представитель ПАО Сбербанк, ответчик Ганжа Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить, по ходатайству или с согласия истца, замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ответу нотариуса, наследником ФИО 1, вступившим в наследство является дочь - Шестакова В.А. Дочь Ганжа Т.А. и мать ФИО 2 от наследства отказались.

Судом установлено, что ответчик Шестакова В.А. зарегистрирована по ......

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно, и учитывая, что надлежащий ответчик Шестакова В.А., зарегистрирована по адресу: ....., что относится к юрисдикции Заводского районного суда г. Новокузнецка, суд считает необходимым произвести замену первоначального ненадлежащего ответчика Ганжа Т.А. на надлежащего ответчика Шестакову В.А. и настоящее гражданское дело передать по подсудности в Заводской районный суд ..... для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.33, 40, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Ганже Т.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и по счету кредитной карты замену ненадлежащего ответчика Ганжу Т.А. на надлежащего – Шестакову В.А..

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение ..... к Шестаковой В.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и по счету кредитной карты передать по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тореза, 22а, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 дней.

Судья:                                            Ю.Н. Васильева