Решение по делу № 1-704/2017 от 27.07.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, представителя потерпевшего Д., подсудимой О., защитника Бады-Хоо Ш.Д, представившей удостоверение №634 и ордер №, при секретаре судебного заседания Монгуш Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении О., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получила 26 июля 2017 года, находящейся по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. совершила злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением <данные изъяты> по делу № от 23 мая 2016 года, вступившим в законную силу 1 июля 2016 года, установлено, что индивидуальный предприниматель О. обязана выплачивать в солидарном порядке с О.В.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») № рублей № копеек в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ПАО «Сбербанк России» О.Ч.М. для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серии <данные изъяты> в Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее по тексту - МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ) к О. согласно решению <данные изъяты> от 23 мая 2016 года №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № от 23 мая 2016 года, судебным приставом - исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ Ч. в отношении О. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства (далее - Постановление) вручено ей лично на руки судебным приставом-исполнителем К. В соответствии с пунктами 2 и 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и на основании частей 12 и 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней с предупреждением, что в случае злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Так, О., находясь в помещении МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Складская, д. 1 «а», неоднократно, а именно 28 февраля 2017 года, 29 марта 2017 года и 10 апреля 2017 года лично, под роспись получила от судебного пристава-исполнителя К. предупреждения о том, что она в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения <данные изъяты> от 23 мая 2016 года № может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ.

Однако О. проживая по адресу: <адрес>, игнорируя вышеуказанные неоднократные письменные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с 28 февраля 2017 года и до 5 июня 2017 года, то есть с момента первого предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и до привлечения к уголовной ответственности, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, не погашала кредиторскую задолженность в крупном размере.

О. продолжая свои преступные действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, выступая Арендатором согласно договора аренды павильона от 1 января 2017 года с Арендодателем С. в период времени, а именно с 1 января 2017 года и до 5 июня 2017 года, то есть с момента заключения договора аренды и до привлечения к уголовной ответственности занималась предпринимательской деятельностью, получая ежемесячный доход в размере № (<данные изъяты>) рублей, тем самым действуя умышленно, с целью избежания погашения кредиторской задолженности по решению суда в крупном размере, имея реальную возможность погашения кредиторской задолженности, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов кредитора и правосудия и из корыстных побуждений скрыла от судебного пристава-исполнителя ежемесячный, постоянный доход на общую сумму в размере № (<данные изъяты>) рублей и потратила их на личные нужды.

Также О. в нарушение ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, не сообщила судебному приставу - исполнителю К. сведения о новом месте работы, то есть не предоставила копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и О., именуемый дальнейшем «Работник», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» о приеме на работу последней в отделение хирургии туберкулеза легочной внелегочной локализации в качестве санитарки (операционной) с должностным окладом в размере № рублей месяц, из которого также должны были взысканы денежные средства на погашение кредиторской задолженности.

В результате противоправных действий О., которая проигнорировала принудительную силу судебного решения в интересах ПАО «Сбербанк России», которому был причинён крупный ущерб в сумме № рублей № копеек в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая О. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая О. с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая О. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с нею, после разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д. согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, из обвинения О. подлежит исключению указание о злостной неуплате судебных расходов в сумме № рублей № копеек, поскольку указанные расходы в соответствии со ст.307 ГК РФ не являются кредиторской задолженностью.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому её действия подлежат квалификации по ст. 177 Уголовного кодекса РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При определении крупного размера кредиторской задолженности суд руководствуется примечанием к ст. 170.2 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствуют её упорядоченное и адекватное поведение при производстве по делу, а также то, что она на учете у психиатра не состоит.

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание О., суд признаёт её явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом отнесения преступления к категории преступлений небольшой тяжести суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ,так как исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу необходимо отменить ограничения по хранению вещественных доказательств: 1) сопроводительное письмо от 22 сентября 2016 года; 2) исполнительного листа <данные изъяты> от 23 мая 2016 года; 3) постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2016 года; 4) требования от 28 февраля 2017 года; 5) предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 28 февраля 2017 года; 6) объяснительная О. от 28 февраля 2017 года; 7) постановления о наложении ареста на имущество должника от 29 марта 2017 года; 8) акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 марта 2017 года; 9) предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 29 марта 2017 года; 10) предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, возвращенных судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва К.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бады-Хоо Ш.Д. по оказанию юридической помощи О..

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшей в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от их взыскания с неё и относит издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении О..

После вступления приговора в законную силу необходимо отменить ограничения по хранению вещественных доказательств: 1) сопроводительное письмо от 22 сентября 2016 года; 2) исполнительного листа <данные изъяты> от 23 мая 2016 года; 3) постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2016 года; 4) требования от 28 февраля 2017 года; 5) предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 28 февраля 2017 года; 6) объяснительная О. от 28 февраля 2017 года; 7) постановления о наложении ареста на имущество должника от 29 марта 2017 года; 8) акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 марта 2017 года; 9) предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 29 марта 2017 года; 10) предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, возвращённых судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП России по Республике Тыва К.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бады-Хоо Ш.Д. по оказанию юридической помощи О..

Освободить О. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшей в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д. Донгак