Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-457/2020 - (16-1344/2019) от 18.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-457/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Поликарпова Г.С., действующего в интересах Богова Е.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Богова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года Богов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Поликарпов Г.С., действующий в интересах Богова Е.А., просит постановление мирового суда отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Г. Ф.Г., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, 01 сентября 2019 года в 13 часов 06 минут находясь у <адрес>, водитель Богов Е.А., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), оставил место ДТП.

Данный факт послужил основанием для привлечения Богова Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из жалобы защитника Поликарпова Г.С., действующего в интересах Богова Е.А., постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан от 05 ноября 2019 года в отношении Богова Е.А. возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 01 сентября 2019 года в 13 часов 06 минут водитель Богов Е.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, не обеспечил безопасность осуществления маневра и у <адрес> совершил наезд на пешехода Г. Ф.Г., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После совершения дорожно – транспортного происшествия водитель Богов Е.А. оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Из ответа заместителя начальника ГСУ МВД по Республике Татарстан Л. М.П. от 29 января 2020 года следует, что 05 ноября 2019 года в отношении Богова Е.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно – транспортного происшествия имевшего место 01 сентября 2019 года у <адрес>, где водитель Богов Е.А., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Г. Ф.Г., которой в результате дорожно – транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья. После совершения дорожно – транспортного происшествия водитель Богов Е.А. оставил место дорожно – транспортного происшествия. 26 декабря 2019 года Богову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт «б» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Таким образом, при квалификации действий Богова Е.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Богова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Богова Е.А. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Поликарпова Г.С., действующего в интересах Богова Е.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Богова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья                                                                                        В.Е. Кувшинов