Решение от 08.08.2024 по делу № 33-32395/2024 от 03.07.2024

Судья: фио 77RS0032-02-2023-014971-30

№ 2-466/2024, №33-32395/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузнецова Александра Валерьевича к Сидоровой Тамаре Никоноровне о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Сидоровой Т.Н. о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что после вступления в брак с фио, он переехал к супруге по вышеуказанному адресу, где 29 января 1991 года был зарегистрирован Сидоровой Т.Н., которая в 1991 году уехала в США. В период с 1991 г. по 1993 г. он проживал в квартире вместе со своей супругой фио, которая в 1993 г. уехала на обучение в США, откуда больше не возвращалась, брак между ними был расторгнут в 1996 г. Он полагал, что квартира принадлежит государству, а Сидорова Т.Н. является ответственным квартиросъемщиком, и после отъезда супруги, остался проживать в квартире, оплачивал коммунальные платежи, нес расходы по содержанию жилого помещения. Позднее ему стало известно, что квартира была предоставлена Сидоровой Т.Н. на основании ордера в 1980 г., пай за квартиру был полностью выплачен ответчиком в 1991 г., право собственности Сидорова Т.Н. не регистрировала. С 1993 г. по настоящее время Сидорова Т.Н. и иные лица своих прав на спорную квартиру не заявляли. Отсутствие заинтересованности Сидоровой Т.Н. более чем за 30 лет свидетельствует об ее отказе от права собственности на квартиру.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, от его представителя адвоката фио поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе, однако документально свою занятость адвокат не подтвердил, в связи с чем в отложении судебного заседания судом было отказано.

Ответчик Сидорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истец Кузнецов А.В.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии истец Кузнецов А.В. и его представитель Бубнов И.М. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Сидорова Т.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 209, ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований фио

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, в доме ЖСК «Янтарь».

Сидорова Т.Н. является членом ЖСК «Янтарь» с 1980 года, занимает спорную квартиру, полностью выплатила пай в 1991 г., что следует из сообщения ЖСК «Янтарь» от 22.11.2023.

Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства Сидорова Т.Н., фио, Кузнецов А.В. (истец), Малинов В.А., фио, 2008 г.р.

Кузнецов А.В. зарегистрирован в квартире 29.01.1991г., как муж дочери.

Представленными в материалы дела документами, подтверждается оплата Кузнецовым А.В. жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении заявленных Кузнецовым А.В. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Сидоровой Т.Н. и членам ее семьи, Сидорова Т.Н. была принята в члены ЖСК «Янтарь» и 1991 году полностью выплатила пай за квартиру, на основании справки о выплате пае у нее возникло право собственности на квартиру, при том, что Сидорова Т.Н. до настоящего времени зарегистрирована в квартире по месту жительства, пай на квартиру никому не передавала, от своего права собственности на квартиру не отказывалась. Также судом было учтено, что истец был зарегистрирован в квартире как муж дочери 29.11.1991, с указанного времени он знал, что ему предоставлено право пользования и проживания в спорной квартире, что не влечет возникновения у него права собственности на квартиру или ее часть. Также суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что Сидорова Т.Н. уехала из квартира на постоянное место жительства в США, отказавшись от своих прав на квартиру. Суд указал, что само по себе длительное отсутствие ответчика не свидетельствует об ее отказе от своих прав на квартиру, при том, что у нее есть дочь фио

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судебная коллегия полагает, что Кузнецовым А.В. не представлено достаточных доказательств в подтверждение предусмотренной законом совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательной давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт пользования истцом спорным жилым помещением и несение расходов по его содержанию, не могут служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности, учитывая, что сам по себе факт открытого и непрерывного пользования жилым помещением, содержание имущества, несение расходов на содержание, при условии, что собственник имущества не отказывался от прав на него, основанием для приобретения права собственности на жилое помещение являться не может. При этом давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 29.01.1991, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 234 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: