Решение по делу № 2-3068/2020 от 18.08.2020

Дело №2-3068/2020

УИД 11RS0003-01-2020-004790-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием прокурора Гомоновой А.В., представителя истца Борисенко С.П., ответчика Величко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 06 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Э.В. к Величко Ю.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Максимова Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда с Величко Ю.В. в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 22000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что <...> г. около .... час. Величко Ю.В. в общественном месте напала на Максимову Э.В., сбила с ног, таскала за волосы в магазине «....», расположенном по адресу: ..... Указанными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании не присутствуют, извещен ненадлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признала, полагала их завышенными.

Заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в абзаце 2 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что <...> г. около .... час. Величко Ю.В., находясь у здания магазина «....», расположенного по адресу: ...., в ходе ссоры, схватила за волосы Максимову Э.В., которая вырвалась, забежала в помещение магазина. Величко Ю.В., догнав ее, вновь схватила за волосы, повалила на пол, протащила за волосы по полу, высказывала угрозы убийством.

В судебном заседании и в объяснениях от <...> г. в ОМВД России по г.Ухте ответчик пояснила, что Максимова Э.В. спровоцировала ее, а также признала, что хватала и тащила Максимову Э.В. по полу в магазине за волосы, а также прищемила ее руку дверью и высказывала в ее адрес оскорбления.

На видеозаписи, представленной истцу из магазина «....» также видно, что Величко Ю.В. на протяжении нескольких метров протащила в помещении магазина по полу Максимову Э.В., держа ее за волосы, затем ударила несколько раз ногой по ногам Максимовой Э.В.

Согласно заключению эксперта .... от <...> г. на лице, волосистой части головы видимых контактных повреждений не обнаружено. Ссадина не причинила вреда здоровью.

Постановлением участкового уполномоченного полиции .... в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Величко Ю.В. было отказано в виду отсутствия состава преступления.

<...> г. определением участкового уполномоченного полиции .... по данному факту было возбуждено административное дело в отношении Величко Ю.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Сведений о привлечении к административной ответственности на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факты неправомерных действий Величко Ю.В. в отношении Максимовой Э.В., выразившихся в причинении ссадины на .... Максимовой Э.В. по полу за волосы в результате конфликта, имевшего место <...> г., установлен с достоверностью и эти обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

Учитывая, что данные действия совершены в общественном месте: на улице и в помещении магазина, в присутствии некоторого количества людей, способом, унижающим достоинство, а также относительную непродолжительность данных действий, отсутствие вреда для здоровья Максимовой Э.В., суд приходит к выводу, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать с Величко Ю.В. в пользу Максимовой Э.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Максимовой Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Величко Ю.В. в пользу Максимовой Э.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина

В окончательном форме решение составлено 07.10.2020 года