Решение по делу № 2-812/2021 от 13.09.2021

№2-812/2021

03RS0071-01-2021-001469-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Муллаярову И. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Муллаярову И.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581989,42 руб., в том числе: 541299,36 руб. просроченный основной долг, 26818,94 руб. просроченные проценты, 9280,65 руб. неустойка за просроченный основной долг, 4590,47 руб. неустойка за просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9019,89 руб.

    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Муллаяров И.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 609756 руб. на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В силу существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком имеются основания для расторжения кредитного договора.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муллаяров И.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями о вручении с отметками об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Муллаяров И.Р. заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 609756 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик нарушил сроки и суммы возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим требованием. Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 581989,42 руб., в том числе: 541299,36 руб. просроченный основной долг, 26818,94 руб. просроченные проценты, 9280,65 руб. неустойка за просроченный основной долг, 4590,47 руб. неустойка за просроченные проценты.

    Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, неустойку с ответчика. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

На основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком обязательств, возложенных договором по возмещению долга и уплате процентов периодическими платежами является существенным нарушением, поскольку в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9019,89 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Муллаярову И. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муллаярова И. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581989,42 руб., в том числе: 541299,36 руб. просроченный основной долг, 26818,94 руб. просроченные проценты, 9280,65 руб. неустойка за просроченный основной долг, 4590,47 руб. неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Муллаярова И. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9019,89 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Муллаяровым И. Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ     Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу