Решение по делу № 33-2660/2023 от 10.04.2023

Дело № 33-2660/2023; 2-431/2021

72RS0025-01-2020-000184-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 апреля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Кучинской Е.Н.,

при секретаре: Деркач М.П.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Чусовитина Николая Владимировича на определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Чусовитина Николая Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Этажи-Тюмень» в пользу Чусовитина Николая Владимировича расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать»,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску Чусовитина Н.В. к ООО «Этажи-Тюмень» о взыскании убытков в размере 2404000 рублей. В удовлетворении иска было отказано (т.1, л.д.124, 186-189).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июля 2021 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, с ООО «Этажи-Тюмень» в пользу Чусовитина Н.В. взысканы убытки в сумме 2350000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19765 рублей. В остальной части иска отказано (т.2, л.д.2-10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июля 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2, л.д.75-82).

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда 21 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, с ООО «Этажи-Тюмень» в пользу Чусовитина Н.В. взысканы убытки в сумме 2350000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19765 рублей. В остальной части иска отказано (т.2, л.д.140-151).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2022 года оставлено без изменения (т.2, л.д.211-216).

17 июня 2022 года истец Чусовитин Н.В. в лице представителя Терещенко А.С. направил в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 61500 рублей (т.2, л.д.220-221).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен истец Чусовитин Н.В., в частной жалобе просит определение отменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Указывает, что дело рассматривалось три года, состоялось пять судебных заседаний в суде первой инстанции, три судебных заседания в суде апелляционной инстанции, подано более 20 письменных документов, в связи с чем размер взысканных судом судебных расходов является заниженным. Обращает внимание, что со стороны ответчика возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных                         пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого        баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем                    заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении                       дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу,                имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных                                   в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам      рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2019 года между Терещенко А.С. и Чусовитиным Н.В. был заключен договор на оказание юридической услуги №98/ф.

Предметом договора являлись обязанности по выполнению                   правовых услуг по взысканию в судебном порядке убытков                         Чусовитина Н.В. с ООО «Этажи-Тюмень» в связи с утратой права пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, а именно, подготовка искового заявления в суд, контроль принятия иска                                  судом и назначения к рассмотрению, представительство интересов Чусовитина Н.В. в суде первой инстанции, получение решения                              суда.

Вознаграждение определено сторонами в размере 50000 рублей, подлежащее оплате в размере 25000 рублей после подписания                          договора и в размере 25000 рублей после вынесения решения (т.2,                   л.д.223).

В связи с вынесением 17 февраля 2021 года судом решения по делу                 № 2-431/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований Чусовитина Н.В. дополнительным соглашением № 1 от 18 февраля 2021 года пункт 1.1 договора на оказание юридической услуги № 98/ф от 01 декабря 2019 года дополнен подпунктом 1.1.2, согласно которому Терещенко А.С. обязалась подготовить апелляционную жалобу, проконтролировать процесс принятия жалобы судом и назначения к рассмотрению, представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

Пункт договора в части оплаты был изменен, предусмотрено, что оплата подлежит внесению в размере 25000 рублей после подписания договора и в размере 25000 рублей после получения апелляционного определения по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № 2-431/2021 (т.2, л.д.224).

Дополнительным соглашением № 2 от 22 ноября 2021 года к договору на оказание юридической услуги № 98/ф от 01 декабря 2019 года в связи с подачей ответчиком по делу № 2-431/2021 кассационной жалобы на апелляционное определение от 28 июля 2021 года пункт 1.1 дополнен подпунктом 1.1.3, по условиям которого Терещенко А.С. обязалась подготовить возражения на кассационную жалобу, поданную ООО                  «Этажи-Тюмень» и направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Пункт договора в части оплаты был дополнен, стоимость услуг                         по подготовке возражений на кассационную жалобу, предусмотренных пунктом 1.1.3 условий договора, составляет 1500 рублей, подлежит оплате при подписания указанного дополнительного соглашения (т.2, л.д.226).

Дополнительным соглашением № 3 от 17 января 2022 года к договору на оказание юридической услуги № 98/ф от 01 декабря 2019 года в связи с отменой апелляционного определения от 28 июля 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции пункт 1.1, дополнен подпунктом 1.1.4, согласно которому Терещенко А.С. обязалась подготовить в суд необходимые документы в рамках апелляционного рассмотрения и с учетом определения от 12 января 2022 года представлять интересы Чусовитина Н.В. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Факт оказания услуг и их оплата истцом Чусовитиным Н.В. в общей сумме 61500 рублей подтверждается материалами дела и расписками в получении денег (т.1, л.д.228-229).

Исходя из того, что требования Чусовитина Н.В. были удовлетворены частично, судебные постановления состоялись в пользу истца, суд пришел к правильному выводу о присуждении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление (в сумме 50000 рублей), суд указал, что принял во внимание сложность спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний.

Действительно, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых принципов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Между тем суд не учел, что ответчик не заявил возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Присуждая в пользу Чусовитина Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере (50000 рублей), чем им было заявлено (61500 рублей), суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 не привел мотивов, по которым признал понесенные Чусовитиным Н.В. судебные расходы завышенными.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанциях со стороны истца были подготовлены различные документы, ходатайства, возражения (т.1, л.д.46-48, 88, 97-98, 124, 133-134, 156, 170-171, т.2, л.д.56-57, 101-103).

Представитель истца Чусовитина Н.В. – Терещенко А.С. принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (т.1, л.д.111-112, 178-184, 242-245, т.2, л.д.108-109, 134-138).

Учитывая сложность возникшего спора, цену иска в размере 2404000 рублей, объем выполненной представителем работы, результат разрешения спора, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, доводы частной жалобы заслуживают внимание, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, и полагает, что в рассматриваемом случае заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 61500 рублей являются разумными.

Поскольку требования Чусовитина Н.В. были удовлетворены частично, на 97,75%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО «Этажи-Тюмень» в пользу Чусовитина Н.В. расходов на оплату                 услуг представителя в размере 60116,25 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части заявления –отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Чусовитина Николая Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Тюмень» (ОГРН: 1147232009913, ИНН: 7203306036) в пользу Чусовитина Николая Владимировича (паспорт <.......>) расходы на оплату услуг представителя в размере 60116,25 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Чусовитину Николаю Владимировичу – отказать.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 мая 2023 года.