Решение по делу № 8Г-7935/2022 [88-8312/2022] от 16.08.2022

Дело № 88-8312/2022

УИД 26RS0002-01-2021-007203-27

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-70/2022 по иску Лазаревой В. В. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия,

по кассационной жалобе Лазаревой В. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Лазарева В.В. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате единовременного социального пособия медицинскому работнику Лазаревой В.В. по факту её заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей, признании за ней право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п.1 п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новое коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, обязании назначить и произвести ей выплату единовременного социального пособия в сумме 1 000 000 рублей в соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

Решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лазаревой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> края                   от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лазаревой В.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лазарева В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд <адрес>, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лазарева В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в должности медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Лазарева В.В. почувствовала себя плохо, ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружена РНК вируса COVID-19.

Решением Министерства труда и социальной защиты населения СК от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой В.В. было отказано в назначении единовременного социального пособия со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ с последней был расторгнут трудовой договор и на дату составления акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией и дату обращения за назначением единовременного социального пособия не являлась работником организации системы здравоохранения.

В представленном истцом Акте о расследовании случая заражения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что она в период осуществления своих должностных обязанностей в ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника <адрес>» заразилась новой коронавирусной инфекцией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение специалиста Тамразян М.А., а также тот факт, что Лазарева В.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что в силу ст.1 Закона                   №-кз от ДД.ММ.ГГГГ истец не подпадает под категорию медицинских работников, имеющих право на получение дополнительных социальных гарантий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что истец не проводила непосредственно лечение, не оказывала медицинскую помощь пациентам с коронавирусной инфекцией в силу своих должностных обязанностей, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Лазарева В.В. заразилась новой коронавирусной инфекцией именно от пациента «К».

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с частью 3 ст. 26.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес> организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - коронавирусная инфекция), уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес> работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных), обязанностей, а также членам их семей.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

В силу п. п. 1 п. 1 ч. <адрес> от 30.04.2020                           №-кз единовременное социальное пособие в размере 1 млн. рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Вышеприведенные положения судами первой и апелляционной инстанции применены неправильно.

Как следует из материалов дела, Лазарева В.В. занимала должность медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника <адрес>».

К её трудовым (должностным) обязанностям относятся: выполнение диагностических исследований (суточное мониторирование ЭКГ и АД), назначаемых врачом, подготовка пациента к исследованию – установка носимого оборудования; обработка зарегистрированных данных после снятия носимого устройства, оказание доврачебной медицинской помощи.

Согласно приказу ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-П                 «О недопущении формирования внутрибольничных очагов новой коронавирусной инфекции и усилении противоэпидемических мероприятий в условиях возможного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями ОРВИ гриппом, новой коронавирусной инфекцией, внебольничными пневмониями» Лазарева В.В,. медицинская сестра отделения функциональной и ультразвуковой диагностики входит в перечень работников, имеющих риск заражения новой коронавирусной инфекцией при выполнении своих функциональных обязанностей.

В результате расследования, проведенного комиссией (акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника <адрес>», установлено, что случай заражения медицинского работника Лазаревой В.В. - медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики коронавирусной инфекцией произошел при надлежащим исполнении им трудовых (должностных) обязанностей в 2020 году. Так, из представленного акта следует, что забор биоматериала у пациента «К.» для лабораторного исследования осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. У пациента «К.» в последующем выявлена коронавирусная инфекция, результат получен ДД.ММ.ГГГГ. Информация о профессиональном контакте пациента и истицы Лазаревой В.В. подтверждается копией журнала суточного мониторирования, согласно которому медицинская сестра Лазарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществила установку носимого устройства. ДД.ММ.ГГГГ Лазарева В.В. снимала носимое устройство, отсоединяла электроды, обрабатывала кожу пациента, тесно контактировала с пациентом «К.».

При этом члены врачебной комиссии признали случай повреждения здоровья медицинского работника подлежащим оформлению как страховой случай в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Фондом социального страхования Российской Федерации истице выплачена единовременная социальная выплата 68 811 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая толкование закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз в части определения круга лиц, на которых распространяются дополнительные социальные гарантий, не учли установленные по делу обстоятельства, не дали оценки тому, относится ли истец к работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, исходя из положений приведенного краевого закона.

Признавая отказ Министерства труда и социальной защиты населения СК от ДД.ММ.ГГГГ в назначении единовременного социального пособия законным, суды не учли, что Лазаревой В.В. представлены надлежащие доказательства того, что факты и обстоятельства свидетельствуют о заражении при надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики в 2020 году, в период действия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз и в результате контакта с инфицированным пациентом.

Ввиду изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя                                                       от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                Черчага С.В.

Судьи                            Климова В.В.

                                Нурмухаметова Р.Р.