Решение по делу № 2-3798/2022 от 14.07.2022

№ 2-3798/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Егоровой Тамаре Васильевне Владимировне о взыскании арендной платы и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ответчиком заключен договор аренды № 9259 от 02.03.2020 земельного участка, с разрешенным использованием: магазины торговой площадью 100 кв.м. и более, для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Договор аренды от 02.03.2020 г. № 9259 прошел государственную регистрацию 13.03.2020 № (Выписка из ЕГРН от 13.04.2022 №).

П. 2.1 договора срок аренды установлен на 2 года 8 месяцев, размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора составил 370000 руб. в год.

    Ответчик свои денежные обязательства по оплате арендной платы и пени по договору аренды не исполнил надлежащим образом.

    Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 02.03.2020 № 9259 с актом приема-передачи подписано ответчиком 19.04.2022.

За период с 01.01.2021 по 18.04.2022 включительно у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 440255 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 20.09.2020 по 04.07.2022 ответчику начислены пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды в сумме 38012 руб. 56 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка от 02.03.2020 № 9259 за период с 01.01.2021 по 18.04.2022 включительно в сумме 440255 руб. 53 коп. и пени за период с 20.09.2020 по 04.07.2022 в сумме 38012 руб. 56 коп., всего 478268 руб. 09 коп.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Егорова Т.В. и ее представитель Егоров Р.Ю. в судебном заседании иск признали частично, просили произвести перерасчет задолженности по арендной плате и пени по болезни ответчика, а также за вычетом периода с даты обращения Егоровой Т.В. с заявлением о расторжении договора. Просили также уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.21 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006, Комитет осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, заключает договоры аренды земельных участков, проводит работу по взысканию арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ответчиком заключен договор аренды № 9259 от 02.03.2020 земельного участка, с разрешенным использованием: магазины торговой площадью 100 кв.м. и более, для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Договор аренды от 02.03.2020 г. № 9259 прошел государственную регистрацию 13.03.2020 № (Выписка из ЕГРН от 13.04.2022 №).

П. 2.1 договора срок аренды установлен на 2 года 8 месяцев, размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора составил 370000 руб. в год.

Ответчик свои денежные обязательства по оплате арендной платы и пени по договору аренды не исполнил надлежащим образом.

    Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 02.03.2020 № 9259 с актом приема-передачи подписано ответчиком 19.04.2022.

За период с 01.01.2021 по 18.04.2022 включительно у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 440255 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 20.09.2020 по 04.07.2022 ответчику начислены пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды в сумме 38012 руб. 56 коп.

Расчет арендной платы и пени судом расчет проверен, признан верным и берется за основу.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности по арендной плате и пени должен быть пересчитан исходя из даты подачи ответчиком заявления о расторжении договора аренды земельного участка 13.04.2022, является несостоятельным, поскольку соглашение о расторжении договора подписано сторонами 19.04.2022 и задолженность по арендной плате должна быть взыскана по 18.04.2022 включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает размер неустойки 38012,56 руб. соразмерным последствиям нарушения основного обязательства по арендной плате 440255,53 руб., оснований к ее снижению в настоящем споре не имеется.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и перенесенной болезни на существо возникших правоотношений не влияют, действующим законодательством такое основание для снижения размера неустойки и размера задолженности по арендной плате не предусмотрено.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7982,68 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Егоровой Тамаре Васильевне о взыскании арендной платы и пени по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Тамары Васильевны в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.03.2020 № 9259 за период с 01.01.2021 по 18.04.2022 включительно в сумме 440255 руб. 53 коп. и пени за период с 20.09.2020 по 04.07.2022 в сумме 38012 руб. 56 коп., всего 478268 руб. 09 коп.

Взыскать с Егоровой Тамары Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7982 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022.

Судья -                         Дорошенко Н.В.