Решение по делу № 33-1613/2017 от 27.01.2017

Судья Панченко Н.В.      Дело № 33-1613/2017 А-111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Савенковой ЕЛ к Кукарцеву ВВ о вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе Кукарцева В.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Савенковой ЕЛ удовлетворить.

Вселить Савенкову ЕЛ в жилое помещение квартиру <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенкова Е.Л. обратилась в суд с иском к Кукарцеву В.В. о вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Савенкова Е.Л. и Кукарцев В.В. являются сособственниками, по ? доли каждый, квартиры №<адрес> Фактически в квартире проживает ответчик, который препятствует истцу во вселении в жилое помещение. В этой связи истец просила вселить ее в квартиру <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кукарцев В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что он обоснованно препятствует Савенковой Е.Л. во вселении в спорное жилое помещение, поскольку истец имеет в собственности другое жилье, пригодное для проживания, не нуждается в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Савенковой Е.Л. и Кукарцева В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Савенкова Е.Л. и Кукарцев В.В. являются сособственниками квартиры №<адрес> на основании договора купли-продажи от 24 октября 2008 года и вступившего в законную силу решения Ачинского городского суда от 13 мая 2016 года.

Из объяснений истца следует, что ранее она состояла с Кукарцевым В.В. в зарегистрированном браке, после распада семейных отношений ушла из квартиры, брак между ней и ответчиком расторгнут, в настоящее время ответчик препятствует ее вселению в жилое помещение.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, пояснил, что между ним и бывшей супругой сложились неприязненные отношения, их совместное проживание невозможно, он действительно не впускает Савенкову Е.Л. в квартиру, поскольку она имеет другое жилье, пригодное для проживания.

Судом установлено, что соглашения по порядку пользования спорной квартирой, как и соглашения о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг, между сособственниками жилого помещения не достигнуто.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным в дело доказательствам, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Савенковой Е.Л. и ее вселении в квартиру №59 дома №16 микрорайона 8 г. Ачинска.

Суд исходил из того, что Савенкова Е.Л., являясь собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе проживать в указанном жилом помещении, а поэтому имеются основания для ее вселения в квартиру.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определенных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Савенкова Е.Л. не несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, имеет на праве собственности другое жилое помещение, пригодное для проживания, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактическое проживание истицы по иному адресу не может являться основанием для ограничения ее прав как сособственника квартиры <адрес> а также для отказа в удовлетворении ее требований о вселении в данную квартиру.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Кукарцева В.В. о несогласии с выводами суда первой инстанции о вселении Савенковой Е.Л. в спорное жилое помещение основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем в резолютивной части решения судом допущена техническая ошибка в указании номера дома, в котором расположена квартира №№, куда подлежит вселению Савенкова Е.Л., вместо номера дома «№ указан номер дома «№ что является опиской, подлежащей исправлению в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ, так как допущенная описка не затрагивает существа принятого судом первой инстанции решения от 01 декабря 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в решении Ачинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года, указав во втором абзаце резолютивной части решения номер дома «№ вместо номера дома «№».

В остальной части решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукарцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: