Решение по делу № 22-783/2022 от 20.01.2022

Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22-783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря – помощника судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Овчинникова Н.С. по апелляционной жалобе адвоката Автайкиной М.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года, которым

Овчинников Николай Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 11 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края по ст. 264¹ УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 7 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края по ст. 264¹ УК РФ, в соответствии ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 6 мая 2019 года Юрлинским районным судом Пермского края по ст. 264¹ УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; освобожден 23 июня 2020 года по отбытии срока основного наказания;

- 15 сентября 2020 года Нытвенским районным судом Пермского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 7 дней; основное наказание отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания на 15 декабря 2021 года составляет 6 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 15 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

в соответствии с п. «а» с. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Овчинникова Н.С. и его защитника - адвоката Китаевой Т.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Н.С. по приговору суда признан виновным в том, что, будучи ранее судим 6 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, вновь, при изложенных в приговоре обстоятельствах, 30 октября 2021 года в с. Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции Овчинников Н.С. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Автайкина М.И., защищая интересы осужденного Овчинникова Н.С., считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, так как осужденный положительно характеризуется по месту жительства и постоянной работы, на иждивении у него находятся четверо несовершеннолетних детей, он осознал противоправность содеянного, поэтому возможно его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ Кроме того, судом при определении размера наказания нарушены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, снизить размер наказания и назначить его без реального лишения свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Юрлинского района Пермского края Подкина Т.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 226⁹, ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный Овчинников Н.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям Овчинников Н.С. суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.

Назначенное осужденному Овчинникову Н.С. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также совокупностью установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в полном объеме указанных в приговоре.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, а так же подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд обоснованно назначил Овчинникову Н.С. основное наказание в виде лишения свободы, а так же дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом всех норм законодательства, обоснованно применив правила ч. 5 ст.62, ст. 70 УК РФ,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется, как не имеется обстоятельств, позволяющих применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо назначить альтернативное лишению свободы наказание.

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года в отношении Овчинникова Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Автайкиной М.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47¹ УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)