Решение от 11.01.2023 по делу № 8Г-33473/2022 [88-1588/2023 - (88-34875/2022)] от 09.11.2022

УИД 32RS0017-01-2021-000229-22

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             Дело № 88-1588/2023 (№ 88-34875/2022)

                                                                                                       № 2-202/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к Васюкову Н. А., Егорову Н. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Усовой А. Л., Суворовой Г. В., Кузищиной Р. В., Высоцкому С. М., Мосякиной Л. Н., Кашеварову А. АлексА.у, Сорокиной Н. В., Левых М. А., Цепоуховой Е. А., Хохловой Р. Н., Морозовой Г. М., Кулешову Н. Н.чу, Суворову В. В., Ореховой А. М. о признании выдела земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, восстановлении в ЕГРН сведений об участниках права общей долевой собственности

по кассационной жалобе Левых М. А., Суворова В. В., Усовой А. Л., Сорокиной Н. В., Суворовой Г. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Агропродукт» обратилось в суд с иском к Васюкову Н.А., Егорову Н.А., Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, с учетом последующего уточнения исковых требований, просило признать выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № недействительным; признать право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок № в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 11 августа 2021 года Крестенкова Р.П. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Усова А.Л., Суворова Г.В., Кузищина Р.В., Высоцкий СМ., Мосякина Л.Н., Кашеваров А.А., Сорокина Н.В., Левых М.А., Цепоухова Е.А., Хохлова Р.Н., Морозова Г.М., Кулешов Н.Н., Суворов В.В., Орехова A.M.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от                 08 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агропродукт» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июля 2022 года решение Комаричского районного суда Брянской области от 08 ноября 2021 года отменено в части отказа ООО «Агропродукт» в удовлетворении требований о признании выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № недействительным, исключении и аннулировании из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН сведений об участниках права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в составе земельного участка с кадастровым номером №

В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ООО «Агропродукт» удовлетворены. Признан выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № недействительным; исключены сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №; восстановлены в ЕГРН сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок № в составе земельного участка с кадастровым номером №.

В части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Агропродукт» является наследником имущества Крестенковой Р.П., смерть, которой последовала 23.02.2020. Наследственное имущество состоит из       1/124 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ООО «Агропродукт» также является собственником 7/124 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договоров купли-продажи от 13.05.2021, заключенных с Левытченковой В.В., Крестенковым Е.И., Суворовым В.В., Пузановым В.Ф., Пузановой СТ., Циприковой Н.А., Васюковой Т.П.

По заказу ООО «Агропродукт» кадастровым инженером Тарасовым А.Д. подготовлен проект межевания земельного участка от 19.09.2019 в счет земельных долей выделяемых истцом, согласно которому был образован земельный участок общей площадью 1 126 250 кв.м.

20.09.2019 кадастровый инженер Тарасов А.А. опубликовал в газете «Верный путь» № 36 (89791) извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка.

24.09.2019 от представителя Васюковой Н.А. - Москаленко Е.Н. поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 02.07.2020 по гражданскому делу 2-230/2020 признаны необоснованными возражения представителя Васюковой Н.А. - Москаленко Е.Н. относительно размера и местоположения земельной участка площадью 1 126 250 кв.м, выделяемого в счет земельных долей собственников земельного участка с кадастровым номером №; определен размер и местоположение выделяемого земельного участка согласно проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Тарасовым А.А. от 19.09.2019. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В ответ на обращение представителя собственников земельного участка Пузанова В.Ф., Егоровой К.Е., Васюкова Е.А., Суворова В.В., Мосякиной Л.Н., Васюкова М.Т., Васюковой Т.Е., Егорова П.А., Егорова А.А., Кашеварова М.И., Калининой З.В., Крестенкова В.И., Левытченковой В.В., Назаровой О.И., Пузановой СТ., Суетина A.M., Крестенкова СП., Крестенковой Р.П., Егоровой A.M. - Лобанова М.Ю. в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок, 16.03.2021 регистрационный орган направил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с имевшимися недостатками в проекте межевания.

После устранения недостатков в проекте межевания было установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого совпадает с выделяемым земельным участком. Площадь пересечения составляет 40 га.

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Усова АЛ., Суворова Г.В., Кузищина Р.В., Высоцкий СМ., Мосякина Л.Н., Кашеваров А.А., Егоров Н.А, Сорокина Н.В., Левых М.А., Цепоухова Е.А., Хохлова Р.Н., Морозова Г.М., Кулешов Н.Н., Суворов В.В., Орехова A.M., Васюков Н.А.

Дата присвоения кадастрового номера 02.04.2021.

Указанный земельный участок образован на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Плаховой Г.И. от 12.12.2016, утвержденного 18.03.2021. Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в печатном издании «Земельная газета» № 21 (391) от 11.11.2016. Возражений относительно выдела земельного участка не поступало.

Кроме того, как следует из регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № на основании вышеуказанного проекта межевания от 19.05.2016, подготовленного кадастровым инженером Плаховой Г.П. для заказчиков Носовой Ю.Н. и Антюшиной О.Н., действующих на основании доверенностей от собственников 38,4 земельных долей: Крестенкова М.М., Усовой К.Ф., Ореховой A.M., Морозовой Г.М. Назаровой О.И., Егорова Н.А., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Сорокиной Н.В., Калининой З.В., Высоцкого СМ., Усова В.Е, Гашина В.В., Аникушиной Л.А., Цепоуховой Е.А., Башкеева В.Н., Васюковой Т.В., Дуровой Н.А., Дурьевой Ю.И., Егоркиной Т.Е., Кашеваровой З.Ф., Кирюхиной Н.Е., Корщунова А.П., Коршуновой В.В., Левых Т.Ф., Савиной Л.Н., Тихомирова В.Ф., Чугуновой Ф.А., Чугуновой Е.А., Чугуновой Е.Н., Суворовой Л.В., Цуканова О.В., Крестенковой Н.Ф., Егорова Ф.И., Гоптарь Г.А.

Дата присвоения кадастрового номера указанного земельного участка 01.06.2016, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера - 02.06.2021.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая ООО «Агропродукт» в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не представлено. Кроме того, сам по себе факт выделения земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № основанием к признанию отсутствующим права собственности на него не является.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда в части отсутствия нарушения прав истца в результате выделения земельного участка с кадастровым номером № в имеющихся границах, основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение в части отменил.

Руководствуясь положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12,13,13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приняв дополнительное доказательство, а именно заключение ООО «Авторитет» от 10.06.2022, согласно которому имеется пересечение границ земельного участка, выделяемого истцом из земельного участка с кадастровым номером №, спор о размере и местоположении которого рассмотрен в рамках гражданского дела № 2-230/2020, с границами земельного участка с кадастровым номером № также выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, площадь пересечения составляет 408 650 кв.м; вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-230/2020 от 02 июля 2020 года размер и местоположение выделяемого истцом земельного участка определен согласно проекту межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Тарасовым А.А. от 19.09.2019, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что выдел земельного участка с кадастровым номером № и его постановку на кадастровый учет, после вступления в силу решения суда, нельзя признать законным.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования в части признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН сведений об участниках права общей долевой собственности на земельный участок № в составе земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агропродукт» о признании права собственности ответчиков на выделенный земельный участок отсутствующим.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что возражений относительно местоположения выделяемого ответчиками земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый № заявлено не было, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления. В данном случае отсутствие возражений при опубликовании в 2016 году проекта межевания само по себе не может свидетельствовать о действительности утверждения проекта межевания в 2021 году, о выделении земельного участка и проведении процедуры его кадастрового учета, поскольку в период после опубликования проекта межевания и до его утверждения принято решение суда, вступившее в законную силу, об определении местоположения выделяемого истцом земельного участка частично в тех же границах.

Иных доводов ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного постановления жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░