Решение по делу № 1-154/2021 от 15.09.2021

№ 1-154/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         14 октября 2021 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Солопеко А.О.,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2021 в отношении

Солопеко А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Солопеко А.О. использовал заведомо поддельный диплом при следующих обстоятельствах:

    В ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный дознанием день, в дневное время Солопеко А.О., находясь в помещении <адрес> №, расположенной в <адрес> <адрес>, посредством сети Интернет обратился с просьбой к неустановленному лицу о приобретении диплома о высшем медицинском образовании по специальности «Лечебное дело» на свое имя.

    После чего Солопеко А.О. с целью использования заведомо поддельного документа - диплома по специальности «Лечебное дело» и сертификата специалиста по специальности «Мануальная терапия» в ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный дознанием день, находясь в помещении <адрес> №, расположенной в <адрес> <адрес> с помощью приложения мобильного банка «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 21 000 рублей на счет неустановленного лица за получение поддельного документа - диплома по специальности «Лечебное дело» и сертификата специалиста по специальности «Мануальная терапия» в ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи получил от неустановленного дознанием лица поддельные диплом специалиста по специальности «Лечебное дело» серии 106318 № на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и сертификат специалиста по специальности «Мануальная терапия» серии № на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», диплом специалиста является официальным документом, форма диплома утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним», диплом специалиста предоставляет право на занятие медицинской деятельностью, право на трудоустройство по медицинской специальности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Солопеко А.О., зная что вышеуказанные диплом специалиста по специальности «Лечебное дело» серии № №, выданный от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сертификат специалиста по специальности «Мануальная терапия» серии № с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в ДД.ММ.ГГГГ году полного курса университета и присвоении специальности «Мануальная терапия», выданный от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, являются поддельными, умышленно использовал их при трудоустройстве в автономное учреждение социального обслуживания населения <адрес> «<адрес> предъявив поддельный диплом специалиста по специальности «Лечебное дело» серии № №, выданный от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и поддельный сертификат специалиста по специальности «Мануальная терапия» серии №, выданный от имени Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, специалисту АУ <адрес> <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Солопеко А.О. был назначен на должность медицинского брата в <адрес> <адрес>», которую занимал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Солопеко А.О. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Солопеко А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солопеко А.О., обоснованно и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При этом суд исходит из того, что подсудимый Солопеко А.О. действовал умышленно, поскольку осознавал, что имеющийся у него диплом по специальности «Лечебное дело» и сертификат специалиста по специальности «Мануальная терапия» поддельные, однако предъявил поддельные диплом по специальности «Лечебное дело» и сертификат специалиста по специальности «Мануальная терапия» при трудоустройстве в АУ <адрес>».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого Солопеко А.О.

Солопеко А.О. имеет положительные характеристики. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения Солопеко А.О. наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом в совещательной комнате не обсуждался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Солопеко А.О., учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солопеко А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.     Установить осужденному Солопеко А.О. следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением, если выезд за пределы муниципального образования – городской округ <адрес> не связан с работой.

Возложить на осужденного Солопеко А.О. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Солопеко А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диплом специалиста серии № № на имя Солопеко А. О., сертификат специалиста № на имя Солопеко А. О. после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья               Меркушева М.Н.

УИД: №