Решение по делу № 2-280/2020 от 06.10.2020

           Дело №

16RS0023-01-2020-000865-23

РЕШЕНИЕ

именем      Российской      Федерации

            село Новошешминск

           21 декабря 2020 года - вынесена резолютивная часть

           24 декабря 2020 года – составлено мотивированное решение

        Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Еграшкиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                                   У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Еграшкиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. и открыл карточный счет. Денежные средства перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 0614% за каждый день при условии безналичного использования, в случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на счет «до востребования» или на любой иной счет, ставка процента составляет 0, 14 % в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589952 руб. 62 коп., из которой 12144,88 руб. - задолженность по основному долгу, 27405, 82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 550401, 92 руб. – штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 11911,73 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51462, 43 руб., из которой 12144,88 руб. - задолженность по основному долгу, 27405, 82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11911,73 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1743, 87 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еграшкина М.И. в судебном заседании иск признала частично в части основного долга в сумме 12144,88 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 27405, 82 руб., в части штрафных санкций просила отказать. При этом ответчик пояснила, что до банкротства истца, по ДД.ММ.ГГГГ долг оплачивала своевременно и в полном объеме, не смогла внести два последних платежа по причинам, от неё независящим, поскольку в банковском учреждении, где она вносила платежи, не смогли перечислить внесенные ею суммы по реквизитам истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплата проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на 60 месяцев, с условием внесения платежей в погашение долга и платежей за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 0614% за каждый день при условии безналичного использования, в случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на счет «до востребования» или на любой иной счет, ставка процента составляет 0,14% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. С момента подписания Банком (в разделе «Отметки Банка») и Клиентом настоящего заявления при наличии отметки Банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между Банком и Клиентом считается установленными в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 26-27).

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 60000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д.28-31), не отрицалось самой Еграшкиной М.И. и признавалось ею.

Ответчик Еграшкина М.И. условия кредитного договора не оспаривала, однако надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не исполняла, допустила просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика конкурсным управляющим банка направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, что ею не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 35).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по кредитному договору, у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51462, 43 руб., из которой 12144,88 руб. - задолженность по основному долгу, 27405, 82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 550401, 92 руб. – штрафные санкции, которые истцом снижены до 11911, 73 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-656/2018 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Еграшкиной М.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.23).

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек (штрафных санкций), предусмотренных кредитным договором.

При этом, оценивая доводы ответчика о просрочке обязательств по кредитному договору по причине отзыва лицензии у Банка и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что ответчик приняла все необходимые и возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Сам факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что касается штрафных санкций (неустойки), начисленных на сумму просроченного основного долга и на просроченные проценты, исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки), то суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая также, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, а также принимая во внимание обстоятельства просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки (штрафных санкций) по кредиту до 6000 рублей, что не ниже суммы неустойки, рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), и не нарушит прав истца.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1743, 87 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Еграшкиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Еграшкиной М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45550 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 70 копеек, включая: основной долг – 12144 (двенадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 88 копеек, проценты – 27405 (двадцать семь тысяч четыреста пять) рублей 82 копейки, штрафные санкции – 6000 (шесть тысяч) рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 87 копеек, а всего – 47294 (сорок семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

     Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2020 года